﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7492/19

Екатеринбург

14 ноября 2019 г.

Дело № А60-21670/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

	судей Токмаковой А.Н.. Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Урманшина Фарита Рафиковича (далее – Урманшин Ф.Р.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 по делу № А6021670/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по тому же делу  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: 

	Урманшина Ф.Р. – Шепелева С.И. (доверенность от 04.04.2019);

акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество «Екатеринбургэнергосбыт») – Лобанова М.Ю. (доверенность от 28.12.2018).

	Урманшин Ф.Р. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Могилевской О.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о запрете совершения действий от 21.01.2019 в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (далее – общество «Жил Сервис Эксперт», должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество «Екатеринбургэнергосбыт», акционерное общество «Екатеринбурггаз», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – предприятие), Ассоциация «НП «Национальный жилищный конгресс», Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (далее – общество «Жил Сервис Эксперт»), общество с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» (далее – общество «Нижнеисетская управляющая компания»).

  	Решением суда первой инстанции от 29.05.2019 (судья Соболева Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе Урманшин Ф.Р. просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество «Жил Сервис Эксперт» действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами не совершало, названные действия осуществили жители многоквартирного дома № 46, расположенного по ул. Черняховского в г. Екатеринбурге в рамках полномочий, предоставленных им законом. Следовательно, по мнению Урманшина Ф.Р., ограничивая законные права жителей многоквартирного дома, судебный пристав-исполнитель вышел за рамки своих полномочий.

Кроме того, Урманшин Ф.Р. считает, что судами не учтено, что внеочередное собрание собственников многоквартирного дома началось 25.12.2018, то есть до вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Екатеринбургэнергосбыт» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Урманшина Ф.Р. – без удовлетворения.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство № 6040/16/66062-СД в отношении должника – общества «Жил Сервис Эксперт», по которому сумма задолженности на 24.04.2019 составляет 100 230 776 руб. 28 коп. в пользу взыскателей: предприятия, общества «Екатеринбургэнергосбыт», общества «Екатеринбурггаз», Ассоциации «НП «Национальный жилищный конгресс».

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, обращено взыскание на имущественное право общества «Жил Сервис Эксперт» по получению платежей от общества «Расчетный центр Урала» по агентскому договору от 30.06.2017 № 1111 в размере 70%, обращено взыскание на имущественное право общества «Жил Сервис Эксперт» по получению платежей от общества «ЕРЦ-Финансовая логистика» по договору от 01.03.2011 № 15 в размере 70%; иного имущества у должника не выявлено.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.01.2019 о запрете совершения действий, которым запрещено должнику совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у общества «Жил Сервис Эксперт» на обслуживание к обществу «Нижнеисетская управляющая компания» (аффилированное с должником лицо), либо к иной управляющей компании. Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) запрещено вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за обществом «Жил Сервис Эксперт».

Урманшин Ф.Р. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме. В период с 25.12.2018 по 05.02.2019 в многоквартирном доме проведено общее собрание собственников по вопросу смены управляющей организации. Протоколом внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от 10.02.2019 принято решение о расторжении договора управления с обществом «Жил Сервис Эксперт», выборе в качестве управляющей организации общества «Нижнеисетская управляющая компания» и заключения договора управления с вновь избранной организацией.

В общество «Жил Сервис Эксперт» и общество «Нижнеисетская управляющая компания» направлены документы в соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Постановление № 416).

Названные общества направили соответствующие заявления в Департамент о внесений изменений в реестр организаций, однако действий по внесению изменений в реестр лицензий Департаментом не произведено, в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя о запрете Департаменту вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за обществом «Жил Сервис Эксперт», о чем заявителю стало известно 25.03.2019.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.01.2019 о запрете совершения действий незаконно и нарушают его право на выбор управляющей компании, Урманшин Ф.Р. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Урманшина Ф.Р., отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены без уважительных причин. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 21.01.2019 составлял 104 664 362 руб. 82 коп.

В ходе исполнительных действий установлено, что руководством общества «Жил Сервис Эксперт» учреждено общество «Нижнеисетская управляющая компания», оба юридических лица созданы для управления эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или договорной основе, по имеющейся информации должником предпринимаются меры по выводу ликвидных активов (жилищный фонд) из обладания должника.

Суды, проанализировав материалы дела верно указали, что для управляющей организации единственным способом получения денежных средств является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами. Следовательно, принятые судебным приставом-исполнителем меры направлены на сохранение названных ликвидных активов должника, его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов. При этом принятие заявленных мер способствует предотвращению возможного недобросовестного поведения должника.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Урманшина Ф.Р. 

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Урманшиным Ф.Р. требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 по делу № А6021670/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Урманшина Ф.Р.  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	А.Н. Токмакова 

 

А.В. Кангин