АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6713/2023

г.Чита

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-6713/2023 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю: ФИО2 доверенность от 19.04.2023 года, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт (26 июля, 2 и 7 августа 2023 года),

от ООО «Гранд-Трейд»: не было, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее – Управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Трейд» (далее – ООО «Гранд-Трейд», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

В обоснование своей позиции  заявитель указал, что в представленных Обществом протоколах испытаний отсутствуют обязательные исследования на предельно допустимый уровень содержания вредных примесей в зерне, поставляемого на пищевые цели: семена клещевины, то есть соответствие продукции требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011, не подтверждено.

ООО «Гранд-Трейд» представлен отзыв на заявление, согласно которому, Общество вину во вменяемом нарушении признает, просило учесть, что правонарушение совершено впервые, нарушение впоследствии устранено, безопасность продукции подтверждена, просило назначить наказание в виде предупреждения.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ООО «Гранд-Трейд» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

26 июля 2023 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации) (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании 26 июля 2023 года объявлялся перерыв до 2 и 7 августа 2023 года, информация об объявленных перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя административного органа,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  ООО «Гранд-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2022, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, основной вид деятельности – торговля оптовая напитками.

10 апреля 2023 года  при проведении контрольных надзорных мероприятий в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, в момент пересечения таможенной границы в ЖДПП Забайкальск, должностному лицу Управления Россельхознадзора предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.РА03.В. 04192/23 от 06.04.2023 на арахис  в скорлупе свежий, урожай 2022 года. Заявитель декларации – ООО  «Гранд-Трейд» (л.д. 87).

Судом установлено, что в Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю 10.04.2023 поступила служебная записка от должностного лица Отдела надзора в области карантина растений на государственной границе Российской Федерации и транспорте (л.д. 44) с приложением копии декларации соответствия ЕАЭС № RU Д-CN.РА03.В. 04192/23 от 06.04.2023 для проверки соответствия требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011 и подтверждения действительности декларации.

Управлением установлено, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.РА03.В. 04192/23 от 06.04.2023 принята на основании протоколов испытаний от 06.04.2023 № 54060423770 (выдан испытательной лабораторией «Испытательная микробиологическая лаборатория Общества с ограниченной ответственностью «Центр новых технологий плюс»), от 06.04.2023 № 21060423121(выдан испытательной лабораторией «Лабораторный центр Общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и декларирования»), от 05.04.2023 № 22050423525 (выдан испытательной лабораторий «Лабораторный центр Общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и декларирования»), серийный выпуск, схема декларирования – 3 д.

Однако в протоколах испытаний отсутствуют обязательные исследования предельно допустимого уровня содержания вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели: семена клещевины.

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «Гранд-Трейд» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, о чем 11 мая 2023 года составлен протокол об административном правонарушении № 05-0002633 (л.д. 30-31)

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении  ООО «Гранд-Трейд» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП Российской Федерации под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

Согласно статье 2 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия представляет собой документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; заявитель - физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании заявитель обязан:

обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии;

предъявлять в органы государственного контроля (надзора), а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии;

приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено, сертификат соответствия или декларация о соответствии признаны недействительными, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2.1 статьи 25 настоящего Федерального закона;

извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции;

приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора);

приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 29 Закона о техническом регулировании для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). 

Пунктом 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

- подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

- государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

- государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

- ветеринарно-санитарной экспертизы.

Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением непереработанной пищевой продукции животного происхождения, специализированной пищевой продукции и уксуса.

В силу пункта 2 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» принят соответствующий Технический регламент (далее - ТР ТС 015/2011).

ТР ТС 015/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

ТР ТС 015/2011 устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1). 

В статье 2 ТР ТС 015/2011 определено, что зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

В приложении 1 к ТР ТС 015/2011 - отличительные признаки зерен зерновых, зернобобовых и масличных культур, применяемые при идентификации, поименован в том числе арахис - семена удлиненно-овальные и округлые, темно-красной или светло-розовой окраски кожуры. Семя светло-желтое, бежевое, имеет гладкую поверхность, размеры: толщина от 2,0 до 9,0, ширина от 2,0 до 9,0, длина от 7,0 до 20,0 мм. 

Статьей 3 ТР ТС 015/2011  определено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно (пункт 1). 

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента (пункт 2). 

Пунктом 1 статьи 4 ТР ТС 015/2011  определено, что показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту. 

Приложением № 3 к ТР ТС 015/2011  определены Предельно допустимые уровни содержания вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели. В частности для арахиса допустимый уровень по показателю семена клещевины – не допускается.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: 

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна (статья 6 ТР ТС 015/2011) . 

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011  зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. 

Пунктом 5 статьи 7 ТР ТС 015/2011   установлено, что декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д. 

В пункте 8 статьи 7 ТР ТС 015/2011  определено, что схема декларирования 3д включает следующие процедуры: 

- формирование и анализ технической документации; 

- осуществление производственного контроля; 

- проведение испытаний образцов зерна; 

- принятие и регистрация декларации о соответствии; 

- нанесение единого знака обращения. 

Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ. 

Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. 

С целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. 

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке. 

Согласно пункту 11 статьи 7 ТР ТС 015/2011  техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать: 

протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента; 

документы, подтверждающие безопасность зерна в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза; 

сертификаты соответствия на системы менеджмента; 

иные документы, подтверждающие безопасность зерна. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» утверждены типовые схемы оценки соответствия.

Согласно пункту 30 Типовых схем, схема декларирования соответствия 3д применяется для серийно выпускаемой продукции при декларировании соответствия на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), и собственных доказательств заявителя (при наличии). 

Таким образом, ООО «Гранд-Трейд» должно обеспечить подтверждение соответствия продукции по всем показателям, изложенным в Приложениях к ТР ТС 015/2011.

Однако, как следует из материалов дела, Общество такое соответствие не подтвердило, тем самым нарушив требования ТР ТС 015/2011.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за подобные нарушения установлена, в том числе, частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, среди прочих, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами, такими как: декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.РА03.В. 04192/23 от 06.04.2023 (л.д. 87), протоколы испытаний от 06.04.2023 № 54060423770 (л.д. 64-65), от 06.04.2023 № 21060423121(л.д. 58-60), от 05.04.2023 № 22050423525 (л.д. 61-63) достоверно подтверждается факт неподтверждения соответствия продукции по показателю – семена клещевины. Кроме того, названное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 05/0002633 от 11 мая 2023 года (л.д. 30-31).

Факт нарушения требований действующего законодательства о техническом регулировании Обществом не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Гранд-Трейд» по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности  ООО «Гранд-Трейд» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП Российской Федерации возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Применительно к рассматриваемому делу следует отметить, что ООО «Гранд-Трейд», осуществляя деятельность по обороту пищевой продукции, не могло не знать требований законодательства в данной области и обязано было принять все необходимые меры по соблюдению таких требований, обеспечив подтверждение соответствия перевозимой продукции по всем показателям, изложенным в Приложениях к ТР ТС 015/2011.

Однако ООО «Гранд-Трейд» достаточных мер не приняло, допустив предъявление к ввозу продукции в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям ТР ТС 015/2011 по всем установленным показателям, что указывает на наличие вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.  

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения  ООО «Гранд-Трейд» к административной ответственности судом не установлено.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).

В настоящем случае нарушение выявлено при проведении контрольно-надзорных мероприятий в момент пересечения таможенной границы в ЖДПП Забайкальск.

Протокол об административном правонарушении от  № 05/0002633 от 11 мая 2023 года (л.д. 30-31) составлен должностным лицом – старшим государственным инспектором отдела надзора в области качества и безопасности зерна, пестицидов и агрохимикатов и семенного контроля  в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220.

Названный  протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащем образом извещенного законного представителя Общества. Факт извещения подтверждается информацией о вручении почтового отправления (с уведомлением) по юридического адресу Общества (л.д. 33-43).

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полном объеме.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области технического регулирования, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Обстоятельств для признания допущенного  ООО «Гранд-Трейд» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 года № 307-АД18-24091, применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (неподтверждение соответствия ввозимой пищевой продукции показателям, изложенным в приложениях  к ТР ТС 015/2011), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное  ООО «Гранд-Трейд» правонарушение малозначительным

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП Российской Федерации допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем в рассматриваемом конкретном случае суд считает возможным применить к  ООО «Гранд-Трейд» преференцию в виде замены административного штрафа на предупреждение, как это предусмотрено статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права такая преференция может быть применена судом за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 и части 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Как указал административный орган, рассматриваемое нарушение совершено впервые.

Доказательства того, что совершенное правонарушение привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в материалах дела отсутствуют.

Обществом в материалы дела представлен протокол испытаний от 14.04.2023 № 22140423530, содержащий исследования по показателю – семена клещевины, и принятая на его основе декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.РА03.В. 24321/23 от 14.04.2023 (л.д. 148-150), что подтверждает безопасность продукции.

Таким образом, возможная угроза жизни или здоровью людей по причине ввоза продукции, не прошедшей проверку соответствия по показателю семена клещевины, устранена, безопасность продукции подтверждена. 

 Кроме того, в случае если бы противоправные действия Общества повлекли  причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то рассматриваемый деликт подлежал бы квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации. Однако административный орган квалифицировал правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Статья 14.43 КоАП Российской Федерации не поименована в части 2 статьи 4.1.1 этого же Кодекса среди составов административных правонарушений, при совершении которых исключается замена административного штрафа на предупреждение. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020 года № 49-П указано, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. 

Ранее аналогичные правовые подходы были высказаны Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 июля 2010 года № 15-П и от 17 января 2013 года № 1-П.  

Опираясь на эти правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Соответственно, КоАП Российской Федерации, основываясь на вытекающих из Конституции Российской Федерации принципах справедливости и пропорциональности, предполагает, что органы административной юрисдикции обязаны избегать формального подхода к решению вопроса об административном наказании. В частности, необходимо учитывать требования КоАП Российской Федерации, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020 года № 49-П). 

Поскольку административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного правового регулирования и обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае возможно применение предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации преференции в виде замены административного штрафа на предупреждение. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество «Гранд-трейд» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева