Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42592/2018

04 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Жикомсервис № 2 Красносельского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 2 145 126, 24 руб. долга и неустойки

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жикомсервис № 2 Красносельского района» с требованием о взыскании  

             2 350 873, 61 руб., состоящих из:

             2 177 759, 85  руб. долга по договору теплоснабжения № 78-01-322 от 30.06.2016 за период с 01.12.2016 по 01.04.2017;

    173 113, 76 руб. неустойки за период просрочки с 13.06.2017 по 25.03.2018.

    Определением от 13.04.2018 возбуждено производство по делу.

    В судебном заседании от 22.05.2018  суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

    В судебном заседании истец заявил об уточнении иска до суммы 2 145 126, 24 руб., состоящих из:

   1 635 958, 97 руб. долга по договору теплоснабжения № 78-01-322 от 30.06.2016 за период с 01.12.2016 по 01.04.2017;

   509 167, 27 руб. неустойки за период просрочки с 06.02.2017 по 28.08.2018,

   а также неустойку, начиная с 29.08.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

   В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В арбитражный суд через сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки отзыва.

     Ходатайство подлежит отклонению, поскольку у ответчика было достаточно времени для подготовки мотивированного отзыва. Кроме того, данное ходатайство было удовлетворено ранее (15.05.2018).

     Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ

     Судом при рассмотрении спора установлено.

      По договору теплоснабжения № 78-01-322 от 30.06.2016 (далее – Договор) истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (теплоноситель). Объектом исполнителя коммунальных услуг является многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, д. 2, лит. А.

Согласно пункту 5.5 договора оплата за услуги осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством РФ. Оплата производится в размере 100 % стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, поставлена тепловая энергия на сумму 2 177 759, 85 руб. за период с 01.12.2016 по 01.04.2017.

Оплата ответчиком произведена частично в размере 541 800, 88 руб., что подтверждается актом сверки.

Согласно п. 6.10 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате настоящего Договора Теплоснабжающая организация вправе потребовать от Исполнителя коммунальных услуг возмещения реального ущерба и уплаты неустойки в соответствии с гражданским законодательством. Размер неустойки составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец начислил договорную неустойку за период просрочки с 06.02.2017 по 28.08.2018 в размере 509 167, 27 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1503/исх/30/2 от 25.05.2017.

Наличие у ответчика 1 635 958, 97 руб. долга по договору теплоснабжения № 78-01-322 от 30.06.2016 за период с 01.12.2016 по 01.04.2017, послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отзыв на иск ответчик не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика 1 635 958, 97 руб. долга по договору теплоснабжения № 78-01-322 от 30.06.2016 за период с 01.12.2016 по 01.04.2017.

Статьями  329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.10 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате настоящего Договора Теплоснабжающая организация вправе потребовать от Исполнителя коммунальных услуг возмещения реального ущерба и уплаты неустойки в соответствии с гражданским законодательством. Размер неустойки составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом начислены 509 167, 27 руб. – неустойки за период просрочки с 06.02.2017 по 28.08.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик контррасчет начисленной неустойки не представил, право истца на ее взыскание не оспорил.  

          Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная с 29.08.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

         Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

          Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

          На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 33 726 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины  в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

          Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жикомсервис № 2 Красносельского района» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

   2 145 126, 24 руб., состоящих из:

   1 635 958, 97 руб. долга по договору теплоснабжения № 78-01-322 от 30.06.2016 за период с 01.12.2016 по 01.04.2017;

       509 167, 27 руб. неустойки за период просрочки с 06.02.2017 по 28.08.2018,

а также неустойку, начиная с 29.08.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства;

             в доход федерального бюджета 33 726 руб. государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Хорошева Н.В.