СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-13125/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сластиной Е.С., судей Аюшева Д.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой  О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального  отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» ( № 07АП- 2572/2024) на решение от 20.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0313125/2023 (судья Ситникова И.В.) по исковому заявлению межмуниципального отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» (659840, Алтайский  край, Троицкий район, Троицкое село, Ленина проспект, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальных услуг  Троицкого района (659840, Алтайский край, Троицкий м.р-н, Троицкий сельсовет с.п.,  Троицкое с., Комсомольская ул., д. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 116853,80 руб.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: Администрация Троицкого района Алтайского края (659840, Алтайский край,  Троицкий район, Троицкое село, Ленина проспект, 8, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещен) от третьего лица: без участия (извещено) 

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Троицкий» (далее – истец, МО МВД России «Троицкий») обратился в Арбитражный суд  Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  жилищно-коммунальных услуг Троицкого района (далее – ответчик, предприятие, МУП  ЖКУ Троицкого района) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 116 853,80  руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Троицкого района  Алтайского края (далее – третье лицо, администрация).  

Решением от 20.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении  исковых требований отказано.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, МО МВД России «Троицкий»  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение от 20.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края отменить,  удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

 В обоснование жалобы ее податель указывает следующее: согласно справки МО  МВД России «Троицкий» от 09.08.2023 № 118/б/н участок тепловых сетей, находящийся по  адресу: 

<

...> (от врезки в колодце до здания) не числится на  балансовом учете межмуниципального отдела, что также подтверждается ответом  Администрации Троицкого района от 11.09.2023 № 250/П/4229, из которого следует, что  указанный участок тепловой трассы не передавался на баланс межмуниципального отдела;  учитывая, что тепловые сети, на которых происходят потери тепловой энергии не  находятся в собственности или ином закрепленном праве за МО МВД России «Троицкий»,  то соответственно, у него отсутствует обязанность по их оплате; участок теплотрассы по  пр. Ленина от теплового распределительного колодца до здания МО МВД России  «Троицкий» по адресу: пр. Ленина, 2, в хозяйственное ведение МУЛ ЖКУ Троицкого  района не передавался; такой довод также подтверждает факт не передачи указанного  участка теплотрассы истцу в хозяйственное ведение и постановки на балансовый учет МО  МВД России «Троицкий».  

 МУП ЖКУ Троицкого района в отзыве на апелляционную жалобу возражал против  доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы жалобы (о факте  отсутствия на его балансе участка тепловой сети от точки врезки в центральную теплосеть  с. Троицкое до входа в здание истца) являлись предметом оценки суда первой инстанции и  

им дана надлежащая правовая оценка; все обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения дела, установлены арбитражным судом правильно; просит решение оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Письменный отзыв приобщен к материалам дела. 

 Администрация Троицкого района Алтайского края отзыв на апелляционную жалобу  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  материалы дела не представила.  

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

23.04.2024 в суд от МУП ЖКУ Троицкого района поступило заявление о  рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся сторон.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение от 20.02.2024  Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Межмуниципальным отделом Министерства  внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» (далее – «Государственный заказчик»,  «Абонент») и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунальных услуг  Троицкого района (далее – «Исполнитель») был заключен государственный контракт на  производство и передачу тепловой энергии в горячей воде № 16 от 30.09.2019, № 76 от  30.11.2020.  

Согласно раздела 1 «Предмет контракта», в соответствии с условиями заключенных  контрактов МУП ЖКУ Троицкого района обеспечивало подачу тепловой энергии в горячей  воде для отопления административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с разделом 2 «Учет тепловой энергии» указанных контрактов, при  оборудовании теплового узла Заказчика приборами учета количество получаемой тепловой  энергии учитывается в соответствии с их показаниями. Расчеты за тепловую энергию  осуществляются на основании показаний приборов учета тепла, допущенных в  

эксплуатацию Исполнителем в соответствии с требованиями новых Правил коммерческого  учета тепловой энергии.  

В ходе проведенной контрольно-ревизионным управлением МВД России  финансово-хозяйственной деятельности ГУ МВД России по Алтайскому краю установлено,  что в рамках заключенных межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел  Российской Федерации «Троицкий» и муниципальным предприятием жилищно-коммунальных услуг Троицкого района контрактов на производство и передачу тепловой  энергии в горячей воде, Исполнителем выставлялись нормативные потери теплоэнергии,  которые, согласно условиям контрактов, при установке приборов учета тепловой энергии и  (или) теплоносителя не на границе балансовой принадлежности системы теплоснабжения  Заказчика, расчет количества тепловой энергии и теплоносителя производится с учетом  потерь, которые определяются Исполнителем расчетом потерь тепловой энергии и  теплоносителя в тепловых сетях на участке от границы балансовой принадлежности  Заказчика до места установки приборов учета.  

Учитывая, что тепловые сети на которых происходят потери тепловой энергии не  находятся в собственности или ином закрепленном праве за МО МВД России «Троицкий»,  то соответственно, у них отсутствует обязанность по их оплате.  

Согласно расчету, за период с 01.07.2021 по 01.03.2023, переплата составила 116  853,80 руб.  

Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальных услуг  Троицкого района была направлена претензия о добровольном возмещении переплаты, в  ответ на претензию МУП ЖКУ Троицкого района указало, что от места врезки до здания  МВД тепловые сети находятся на обслуживании МВД, начисления потерь тепловой  энергии производятся МУП ЖКУ Троицкого района обоснованно, согласно заключенного  контракта, оплачивать данные потери от границы балансовой принадлежности до места  установки приборов учета является обязанностью МО МВД России «Троицкий».  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения МО  МВД России «Троицкий» в Арбитражный суд Алтайского края с иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно сослался на  следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о  теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих  в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием  и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов  местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и  обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).  

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо  праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой  энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе  балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица  и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в  точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.  Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или  владения на ином законном основании.  

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью  этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ), часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о  теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808  (далее – Правила № 808)).  

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии,  являются сетевые организации, оказывающие услуги по передаче тепловой энергии, а  также иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ, собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В пункте 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом  исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая  располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или  тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или  теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.  

В силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил № 808, к  договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности  тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.  

В пункте 2 Правил № 808 закреплено, что граница эксплуатационной  ответственности – это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых  сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию  тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения,  договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения -  определяемая по границе балансовой принадлежности.  

В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №  1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя  осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета,  расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения,  договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания  услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.  

Судом первой инстанции установлено, что МУП ЖКУ Троицкого района является  поставщиком тепловой энергии МО МВД РФ «Троицкий» в соответствии с  государственным контрактом на производство и подачу тепловой энергии в горячей воде №  76 от 30.11.2020. ИКЗ 201228100274122810100100013530244 (с дополнительным  соглашениями от 20.01.2021, 20.01.2022 и 24.04.2023), заключенного между  Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунальных услуг Троицкого  района (Поставщик) в лице генерального директора ФИО2 и  Межмуниципальным отделом МВД РФ «Троицкий» (Потребитель) в лице ВРИО  начальника ФИО3  

Начисления за потребленную тепловую энергию производятся согласно поданных  заказчиком показаний прибора учета тепла, увеличенных на величину тепловых потерь в  трубопроводах от границы балансовой принадлежности до установленного прибора учета.  Годовой расчет потерь прописан в пункте 2 Приложения № 1 к контракту.  

В рассматриваемом случае, в контракте согласованы границы балансовой  принадлежности: Приложением № 2 к данному контракту является «Акт разграничения  балансовой принадлежности тепловых сетей абонента: МО МВД РФ «Троицкий», в  соответствии с которым границей раздела эксплуатационной ответственности между  поставщиком (ответчиком) и абонентом (истцом) является место врезки в колодце  абонента, согласно схемы, располагающейся на улице Ленина до здания ответчика, с  обозначением пунктирным штрихом части теплопровода диаметром 100 мм за указанной  границей до входа в здание.  

Согласно пункту 2.5. данного контракта, «при установке приборов учета тепловой  энергии и (или) теплоносителя не на границе балансовой принадлежности системы  теплоснабжения заказчика, расчет количества тепловой энергии и теплоносителя  производится с учетом потерь, которые определяются исполнителем расчетом потерь  тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях на участке от границы балансовой  принадлежности Заказчика до места установки приборов учета».  

Данный пункт контракта обоснован пунктом 10 Приказа Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр «Об  утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя», «при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности  расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится  с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места  установки приборов учета».  

То есть, пунктом 2 «Расчета тепловой энергии по зданию МО МВД РФ «Троицкий»,  являющимся Приложением 1 к указанному контракту, предусмотрены потери тепла через  изолированную поверхность тепловой сети абонента.  

Как верно отмечено арбитражным судом, государственный контракт на  производство и подачу тепловой энергии в горячей воде, принятый за основу  предъявляемых истцом исковых требований, являлся действующим в установленный  исковыми требованиями период с 01.07.2021 по 01.03.2023.  

На указанные обстоятельства (основания расчета потерь тепла) было указано в  ответе ответчика за исх. № 191 от 14.04.2023 на претензионное письмо истца.  

Ответчик является поставщиком коммунальной услуги «теплоснабжение», в рамках  переданных на баланс предприятия Администрацией Троицкого района Алтайского края  магистральных тепловых сетей, обслуживание и ремонт которых производится в  соответствии с тарифами на предоставление коммунальной услуги теплоснабжения.  

В соответствии с Постановлением от 10.09.2018 № 636 Администрации Троицкого  района Алтайского края «Об изъятии из хозяйственного ведения Муниципального  унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг Троицкого района Алтайского  края муниципального имущества», изданного по результатам проведенного капитального  ремонта тепловых сетей в с. Троицкое, на балансе ответчика состояла теплотрасса Д =  159,76 в 

<

...> - РОВД - котельная № 5 - пр. Ленина - РУФПС.  

Постановлением от 10.09.2018 № 637 Администрации Троицкого района Алтайского  края в хозяйственное ведение МУП ЖКУ Троицкого района передана после проведенного  капитального ремонта «Теплосеть от центральной котельной» - местонахождение: 

<

...> протяженностью 2300 м с кадастровым номером 22:516000000:265.  

При этом участок теплотрассы по пр. Ленина от теплового распределительного  колодца до здания МО МВД РФ «Троицкий» по адресу: пр. Ленина, 2, в хозяйственное  ведение МУП ЖКУ Троицкого района не передавался, следовательно, обязанности по  содержанию не возникло.  

Указанное свидетельствует об отсутствии на балансе предприятия вышеуказанного  участка сети Д = 100 от точки врезки истца в центральную тепловую сеть до входа в его  здание с установленным тепловым счетчиком, что также подтверждается ответом  Администрации Троицкого района Алтайского края на уточняющий запрос МУП ЖКУ  Троицкого района.  

Сети от точки врезки в центральную тепловую магистральную сеть, являются  объектами абонентов, присоединившихся к центральной тепловой сети, что также  подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности (далее - акт РБП)  тепловых сетей абонента на листе дела 12, том 1, оборотная сторона, где спорный участок  теплосети, выделенный двойной пунктирной линией, находится на обслуживании у  абонента, то есть у истца.  

Данный акт РБП не оспорен сторонами. 

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.  

При этом судом отмечено, что отсутствие на балансе МО МВД РФ «Троицкий»  такого участка тепловой сети от точки врезки, предусмотренной приложением № 2 к  

контракту № 76 от 30.11.2020. ИКЗ 201228100274122810100100013530244, может  свидетельствовать об ошибке в учете имущества данной организации, поскольку иные  доказательства подтверждают обратное.  

Расчет потерь, представленный ответчиком, и определение объемов потребления с  учетом потерь, признаны судом первой инстанции обоснованными и документально  подтвержденными.  

Проанализировав представленные истцом свидетельства о государственной  регистрации права оперативного управления здания по ул. Ленина, 2, село Троицкое,  Алтайский край (кадастровый номер 22:51:110237:0015:01:251:003:000001810) и права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый номер  22:51:110237:0015) от 27.10.2011 за межмуниципальным отделом Министерства  внутренних дел Российской Федерации «Троицкий», руководствуясь положениями статей  216, 296, 298 ГК РФ, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что на истца, в том  числе, как на фактического пользователя, возложена обязанность по компенсации тепловых  потерь, возникающих в используемых сетях, в отсутствие приборов учета в месте  разграничения балансовой принадлежности, что в свою очередь, свидетельствует о  недоказанности истцом незаконности начислений в заявленном размере и об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании  неосновательного обогащения, связанного с безосновательным удержанием денежных  средств ответчиком, ввиду образовавшейся переплаты истцом по государственному  контракту на производство и передачу тепловой энергии.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у  апелляционного суда отсутствуют.  

В рассматриваемом случае подателем жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов, влияющих  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой  инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Убедительных доводов, основанных на  доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Положенные в основу  апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при  рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на ее подателя. Вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается с учетом  положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13125/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Алтайского края.  

Председательствующий Е.С. Сластина 

Судьи Д.Н. Аюшев  

ФИО1