ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31422/2017

город Ростов-на-Дону

17 мая 2018 года

15АП-2356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представителя ФИО2 по доверенности от 04.09.2017; 

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С.-Логистик"к Краснодарской таможне, 

третье лицо: АО «Альфа-Банк»,о признании недействительным требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии,принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С.-Логистик» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным направленного Краснодарской таможней (далее – таможня) в адрес АО «Альфа-Банк» (далее – банк) требования № 1 от 25.04.17 об уплате АО «Альфа-Банк» денежной суммы по банковской гарантии как поручителя общества.

Решением суда от 26.12.17г. в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду законности требования № 1 от 25.04.17.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что требование таможни от 25.04.17г. № 1 об уплате денежной суммы по банковской гарантии выставлено с нарушением норм таможенного законодательства. Требование таможни к АО «Альфа-Банк» № 1 выставлено до истечения установленного законом срока, отведенного на исполнение требований об уплате таможенных платежей, адресованных таможенному представителю. Более того, податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое требование адресовано АО «Альфа-Банк» и согласно которому банк должен уплатить определенную в требовании сумму. Данным документом также непосредственно затрагиваются права АО «Альфа-Банк» как лица – плательщика по требованию. Из обстоятельств дела следует, что АО «Альфа-Банк» к участию в деле судом привлечено не было, в связи с чем имеет место принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции при рассмотрении дела пришёл к выводу о том, что таможня законно адресовала от АО «Альфа-Банк» требование № 1 от 25.04.17 об уплате 15 940 804,41 руб. и на этом основании отказал обществу в удовлетворении заявления.

Оценив данные обстоятельства, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что тем самым суд первой инстанции принял решение о наличии у от АО «Альфа-Банк» обязанности по исполнению требования № 1 от 25.04.17 об уплате 15 940 804,41 руб. со взысканием с АО «Альфа-Банк» неустойки при просрочке уплаты данных денежных средств. При этом, АО «Альфа-Банк» к участию в деле привлечено не было.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. 

В силу ч. 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», возражения в отношении данного определения в силу ч.ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 6.1. ст. 268 АПК РФ, усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Определением от 05.04.18 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А32-31442/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Альфа-Банк». 

Представитель таможни в судебном заседании настаивал на ранее заявленном ходатайстве о прекращении производства по делу № А32-31422/2017, ввиду того, что срок действия банковской гарантии АО «Альфа-Банк» № 00ZP1Х от 07.12.16г. истек 09.12.17г. Приказом Федеральной таможенной службы России от 12.12.17г. № 1970 общество исключено из реестра таможенных представителей. Требование бенефициара от 25.04.17 г. № 1 не было исполнено банком. Таможней списание денежных средств по указанной банковской гарантии в бесспорном порядке не производилось. Таким образом, таможня полагает, что дальнейшее судебное разбирательство по настоящему делу нецелесообразно.

Представители лиц, участвующих в деле, оставили ходатайство на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Определением от 12.04.18г. суд апелляционной инстанции предлагал таможне предоставить в суд нормативное (со ссылками на АПК РФ) обоснование ходатайства о прекращении производства по делу № А32-31422/2017.

Однако таможня нормативно не обосновало заявленное ей ходатайство, лишь указала на нецелесообразность дальнейшего судебного разбирательства по настоящему делу, что не может являться основанием для прекращения производства по делу, такое основание арбитражным процессом не предусмотрено.    

Истечение срока банковской гарантии также не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, проверка законности ненормативных правовых актов государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы налогоплательщик. Законность ненормативного акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

Кроме того, общество не заявило суду отказ от заявленных требований, на основании чего, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть заявленные требования общества по существу.  

Представителем банка представлены в материалы дела дополнительные доказательства, которые приобщены судом. 

Представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель таможни возражал против удовлетворения заявления. 

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва на него, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  таможенным представителем ООО «И.Л.Т.С.-Логистик» от имени ООО «Кубаньтрейдмет» были поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10309030/260116/0000079, 10309030/080216/0000128, 10309030/190216/0000181, 10309030/290216/000216, 10309030/090316/0000262, 10309030/110416/0000447, 10309030/180416/0000475, 10309030/201215/0001546, 10309030/291215/0001613, 10309030/290416/0000516, 10309030/100516/0000541, по которым произведено таможенное декларирование отправляемых на экспорт ООО «Кубаньтрейдмет» товаров. 

 Общество с целью осуществления деятельности в сфере таможенного дела 07.12.2016 оформило в АО «Альфа-Банк» (далее – банк) банковскую гарантию № 00ZP1X на сумму 71 000 000 рублей.

 В результате камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Кубаньтрейдмет» по указанным ДТ был выявлен факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.12.2016, на основании которых заполнены формы корректировки декларации на товары (КДТ).

 ООО «Кубаньтрейдмет» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решений по корректировке таможенной стоимости по указанным ДТ. 

27.01.17г. Арбитражным судом Краснодарского края были вынесены определения о принятии обеспечительных мер по делам №№ А32-3098/2017, А32-3097/2017, А32-3100/2017 в виде приостановки действия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Кубаньтрейдмет». 

По судебным делам №№ А32-3097/2017, А32-3098/2017, А32-3099/2017 - производство приостановлено, по делам №№ А32-3100/2017, А32-3102/2017 - в удовлетворении заявленных требований ООО «Кубаньтрейдмет» отказано, решения суда вступили в законную силу, по делу № А32-3101/2017 - производство после приостановления возобновлено, в стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в целях взыскания задолженности, образовавшейся вследствие корректировки таможенной стоимости, таможней в адрес декларанта (ООО «Кубаньтрейдмет») и таможенного представителя (ООО «И.Л.Т.С.-Логистик») направлены требования об уплате таможенных платежей и пеней от 01.02.2017 №№ 79 - 85, №№ 92 - 95 и №№ 79/1 - 85/1, №№ 92/1 - 95/1 соответственно.

25.04.17г. таможней в адрес банка направлено требование платежа исх. № 214-28/09807 на сумму в размере 15 940 804, 41 руб. согласно условиям банковской гарантии от 07.12.16г. № 00ZP1Х.

Не согласившись с данным требованием таможни, общество обжаловало его в суд. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований общества ввиду следующего.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

 В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

 Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (п. 2 ст. 179 ТК ТС). 

Как следует из п. 1 ст. 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. 

В силу ст. 79 ТК ТС и ст. 114 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

 Пунктом 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами. 

Пунктами 3, 4 статьи 91 ТК ТС предусмотрено, что взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов. При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Доводы общества об отсутствии правовых оснований для выставления требований об уплате таможенных платежей от 01.02.2017 №№ 79/1, 80/1, 81/1, 82/1, 83/1, 84/1, 85/1, 92/1, 93/1, 94/1,95/1 подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

 В силу ч. 1 ст. 150 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

 Согласно ч. 3 ст. 150 Закона № 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона. 

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (ч. 1 ст. 152 Закона № 311-ФЗ). 

Часть 4 статьи 150 Закона № 311-ФЗ предусматривает, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в настоящей части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

 Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

 Согласно п.п. 1 и 4 ст. 86 ТК ТС банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства - уплаты таможенных пошлин, налогов. Порядок применения способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, а также валюта, в которой вносится сумма такого обеспечения, определяются законодательством государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого предоставляется обеспечение.

 В силу ч.ч. 1, 2 ст. 141 Закона 311-ФЗ таможенные органы в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов принимают банковские гарантии, выданные банками, иными кредитными организациями или страховыми организациями, включенными в Реестр банков, иных кредитных организаций и страховых организаций, обладающих правом выдачи банковских гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов, который ведет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела (далее - Реестр). К правоотношениям, связанным с выдачей банковской гарантии, представлением требований по банковской гарантии, выполнением гарантом обязательств и прекращением банковской гарантии, применяются положения законодательства Российской Федерации о банках и банковской деятельности, гражданского законодательства Российской Федерации и Закона № 311-ФЗ. 

Статья 150 Закона № 311-ФЗ предусматривает общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов. Частью 2 указанной статьи установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится, в том числе за счет обеспечения уплаты таможенных платежей. 

Как следует из материалов дела, таможней были поданы ходатайства о предоставлении ООО «Кубаньтрейдмет» встречного обеспечения. Арбитражным судом в удовлетворении указанных ходатайств отказано. Краснодарская таможня подала апелляционные жалобы на определения суда об отказе обязать ООО «Кубаньтрейдмет» предоставить встречное обеспечение. 05.04.2017 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом объявлены резолютивные части постановлений об отмене определений Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2017 о принятии обеспечительных мер.

При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

 Частью 1 статьи 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредиторов (в данном случае таможенный орган) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу части 2 данной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Закона № 311-ФЗ таможенный орган вправе потребовать у гаранта, выдавшего банковскую гарантию, поручителя уплатить суммы денежных средств в размере неуплаченных таможенных платежей, включая пени и проценты, либо обратить взыскание на предмет залога.

 Согласно п. 3.4.8. Порядка взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов и их взыскании, утвержденного Приказом ФТС России от 14.06.2012 № 1161 при использовании плательщиком в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей банковской гарантии, договора поручительства таможенный орган вправе потребовать у гаранта, выдавшего банковскую гарантию, поручителя уплатить суммы неуплаченных денежных средств. Должностное лицо отдела таможенных платежей не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня истечения срока уплаты плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов) по требованию об уплате таможенных платежей готовит требование бенефициара об уплате суммы по банковской гарантии или требование кредитора об уплате денежной суммы по договору.

Поскольку определения Арбитражного суда Краснодарского края по делам №№ А32-3097/2017, А32-3098/2017, А32-3100/2017 вступили в законную силу 05.04.2017 (согласно служебной записке правового отдела таможни от 25.04.2017 № 08.1-05/0305) и ООО «И.Л.Т.С.-Логистик», ООО «Кубаньтрейдмет» не погасили задолженность добровольно в сроки, указанный в требованиях об уплате таможенных платежей для добровольной уплаты по требованиям об уплате таможенных платежей от 01.02.2017 №№ 79/1-85/1, 92/1-95/1, №№ 79-85, 9295, 25.04.2017 таможней в соответствии со ст. 154 Федерального закона и пунктом 3.4.8. Приказа ФТС России №1161 в адрес банка АО «АЛЬФА-БАНК» направлено требование бенефициара №1 об уплате денежной суммы по банковской гарантии, представленной ООО «И.Л.Т.С.-Логистик» в ФТС России в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей при осуществлении деятельности таможенного представителя.

27.04.17 определением суда действие требований таможни об уплате таможенных платежей от 01.02.17 №№ 79/1, 80/1, 81/1, 82/1, 83/1, 84/1, 85/1, 92/1, 93/1, 94/1, 95/1 приостановлены до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу, в связи с тем, что обществу представлен договор о предоставлении банковской гарантии от 07.12.16 № 00ZP1X, заключенный между АО «Альфа-Банк» (гарант) и ООО «Брокер-Юг» (принципал).

29.12.17 по делу № А32-14503/2017 обеспечительные меры в виде приостановления действия требований таможни от 01.02.2017 №№ 79/1, 80/1, 81/1, 82/1, 83/1, 84/1, 85/1, 92/1, 93/1, 94/1, 95/1  отменены.

При этом срок действия банковской гарантии АО "АЛЬФА-БАНК" № 00ZP1X от 07.12.2016 истек 09.12.2017.

Приказом ФТС России от 12.12.2017г. № 1970 «Об исключении из реестра таможенных представителей общества с ограниченной ответственностью №И.Л.Т.С.-Логистик» - исключен из реестра таможенных представителей.

Таможенным органам не производить таможенные операции с товарами и транспортными средствами, предъявляемыми для совершения таможенных операций обществом по соответствующему свидетельству, с учетом окончания 9 декабря 2017 года срока действия банковской гарантии, принятой ФТС России в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Ссылка общества на то, что датой формирования требования бенефициара – таможни, гаранту – банку является 27.04.17г., в то время как требование таможни датировано 25.04.17г., то есть до истечения установленного законом срока, отведенного на исполнение требований об уплате таможенных платежей, адресованных таможенному представителю, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду того, что  формальное нарушение (на один день) даты формирования и направления требования таможенным органом не привело к нарушению прав и имущественных интересов общества, поскольку правовые последствия для общества в виде уплаты денежной суммы по банковской гарантии наступают не с даты формирования и направления таможенным органом в банк требования, а в момент исполнения банком - гарантом возложенных на него обязательств, а именно перечисления банком на счета таможенного органа денежной суммы. 

Кроме того, как указано ранее таможенный орган узнал об отмене апелляционной инстанцией обеспечительных мер по делам №№ А32-3097/2017, А32-3098/2017, А32-3100/2017, и, как следствие, возникновение оснований для формирования и направления обществу требования еще 05.04.2017 – даты оглашения резолютивных частей определений апелляционной инстанции. 

Банк  требование № 1 от 25.04.2017 года об уплате таможенных платежей не оспорил. Как пояснил представитель банка в суде апелляционной инстанции требование таможни банком не исполнено. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств того, что предъявление требования № 1 от 25.04.2017, нарушает его законные права и экономические интересы.

 Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах требования общества не подлежат удовлетворению. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  26.12.2017 по делу № А32-31422/2017 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Ильина

Г.А. Сурмалян