﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101416/2019

27 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Васильева Я.А. 

при участии:  

от истца: представитель не явился (извещен) 

от ответчика:   представителя  Исуповой С.А. (доверенность   от 21.04.2021) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18916/2021) общества с ограниченной ответственностью «Вертолетный сервис» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А56-101416/2019 (судья  Горбатовская О.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Росклимат»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Вертолетный Сервис»

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росклимат» (далее – истец,                  ООО «Росклимат») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертолетный сервис» (далее – ответчик, ООО «ВС») о взыскании                                   43 057 965 руб. 76 коп. задолженности, 10 725 639 руб. 68 коп. процентов за пользование займом, 27 389 573 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.09.2019 с последующим их начислением по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ВС» обратилось в суд заявлением о возмещении судебных расходов.

Определение от 23.04.2021 суд взыскал с ООО «Росклимат» в пользу ООО «Вертолетный сервис» 361 942 руб. 87 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

На указанное определение ООО «Вертолетный сервис» подана  апелляционная жалоба, в которой ее податель просит изменить определение суда  от 23.04.2021 по делу № А56-101416/2019 в части отказа во взыскании 564 753,50 руб. и принять по делу новый судебный акт о взыскании 926 696,37 руб. судебных издержек, понесенных в рамках судебного производства по делу № А56-101416/2019.

Обжалуемое определение в части взыскания судебных издержек в размере 361 942 руб. 87 коп. вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм процессуального права, в силу части 1, части 2 статьи  270 АПК РФ, и подлежит изменению в части отказа во взыскании 564 753,50 руб. судебных расходов за оказание правовых услуг. Суд первой инстанции снизил размер судебных расходов, применяя критерий разумности, по своему усмотрению без возражений ООО «Росклимат», что является неправомерным. Судом не разъяснена позиция относительно разумности установленной им суммы судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Судом не дана оценка доказательствам, изложенным в заявлении о взыскании судебных расходов, а также заявленным представителем ООО «Вертолетный Сервис» в судебном заседании 25.03.2021.	 

 Истец  отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

 Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ВС» обратилось в суд заявлением о возмещении судебных расходов  в сумме  926 696 руб. 37 коп., в том числе вознаграждение представителю в размере 714 753,50 руб. и  транспортные  расходы  в сумме  211 942,87 руб. 

В целях защиты своих интересов ООО «ВС» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЛексПроф» договор об оказании правовых услуг от 14.10.2015 №14-10/2015 (далее – Договор). 

За оказанные юридические услуги ООО «ВС» перечислило ООО «Юридическая компания «ЛексПроф» 714 753  руб. 50 коп., что подтверждается актами о возмещении расходов.

 Ответчиком также были понесены командировочные расходы в размере 211 942,87 руб. 

В связи с изложенным, ООО «ВС» обратилось в суд с заявлением о возмещении ему судебных издержек в указанном размере. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в подтверждение понесенных ООО «ВС» судебных расходов доказательства, доводы сторон, признал доказанными факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере, а также связь между понесенными расходами и рассмотрением настоящего спора. В то же время суд пришел к выводу, что заявленные ответчиком  судебные расходы подлежат снижению до 361 942  руб. 87 коп. 

	 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении  определения обоснованно исходил из следующего.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении; указанное определение может быть обжаловано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ) (пункт 12);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере               714 753 руб. 50 коп. ответчиком представлены договор об оказании правовых услуг от 14.10.2015 №14-10/2015 (далее – Договор), заключенный между ООО «ВС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЛексПроф» (исполнитель), акты об оказании услуг от 30.09.2019 №3/з_4,от 30.11.2019 №5/з_4, от 31.12.2019 №7/з_4, от 31.01.2020 №8/з_4, от 30.06.2020 №12/з_4, от 31.08.2020 №15/з_4, акты о возмещении расходов от 30.11.2019 №47/Р, от 30.11.2019 №47/Р, от 31.01.2020 №50/Р, от 30.06.2020 №54/Р, от 31.08.2020 №56/Р, платежные поручения от 16.11.2020 №149, от 25.12.2019 №140, от 30.01.2020 №6, от 28.02.2020 №21, от 11.08.2020 №103, от 16.11.2020 №147, от 13.11.2019 №123, от 25.11.2019 №127, от 13.12.2019 №136, от 25.12.2019 №141, от 07.07.2020 №73, от 18.08.2020 №105, от 21.08.2020 №108, от 15.09.2020 №382490,  о перечислении заказчиком исполнителю оплаты за юридические услуги по указанному договору. 

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения к Заданию №4 по  Договору исполнитель принял на себя обязательства оказать доверителю услуги по осуществлению комплекса юридических действий для защиты заказчика в связи с поступлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления ООО «Росклимат» к ООО «ВС» по делу №А56-101416/2019 о взыскании 43 057 965 руб. 76 коп. задолженности, 10 725 639 руб. 68 коп. процентов за пользование займом, 27 389 573 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.09.2019 с последующим их начислением по дату фактической оплаты.

Согласно Заданию №4 по Договору исполнитель обязался осуществить юридическую экспертизу первичных документов, представленных заказчиком, формирование правовой позиции, подготовкой претензии и искового заявления, разработку тактики ведения судебного процесса, формировании доказательной базы, подготовку процессуальных документов, включая подготовку и подачу отдельных жалоб на судебные акты суда первой инстанции, представительно в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, подготовку отзыва на апелляционной жалобу или апелляционной жалобы, участие представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, подготовку ходатайств, заявлений, жалоб на судебные акты апелляционной инстанции, которыми не разрешается дело по существу.

Размер вознаграждения подтвержден актами об оказании услуг от 30.09.2019 №3/з_4,от 30.11.2019 №5/з_4, от 31.12.2019 №7/з_4, от 31.01.2020 №8/з_4, от 30.06.2020 №12/з_4, от 31.08.2020 №15/з_4, актами о возмещении расходов от 30.11.2019 №47/Р, от 30.11.2019 №47/Р, от 31.01.2020 №50/Р, от 30.06.2020 №54/Р, от 31.08.2020 №56/Р и составляет 714 753 руб. 50 коп.

ООО «ВС»  также   заявлено ходатайство о взыскании с истца транспортных расходов в размере 130 014 руб. 60 коп., расходов на проживание в гостинице и суточных расходов в размере 69 040 руб., почтовых расходов и расходов на изготовление документов в размере 891 руб. 50 коп., а также по уплате налога в размере 11 996 руб. 77 коп., а всего 211 942 руб. 87 коп.

В  подтверждение факта несения указанных расходов   ответчик  представил  маршрутные квитанции от 23.11.2019, от 26.11.2019, от 10.01.2020, от 07.01.2020, от 26.06.2020, от 21.08.2020, от 18.08.2020, отчеты о поездках от 20.11.2019, от 22.11.2019, от 28.11.2019, от 29.11.2019, от 15.01.2020,от 16.01.2020, от 19.01.2020, от 30.06.2020, от 01.07.2020, от 24.08.2020, от 25.08.2020, счета от 20.11.2019 №20191120-926-55553163-01, №95771, от 15.01.2020 №017942,от 30.06.2020 №058310, от 24.08.2020 № 062088, отчеты, платежные документы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление ООО «ВС», согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования, приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанных представителями ООО «ВС» услуг, в том числе количество и длительность судебных заседаний, количество подготовленных процессуальных документов, доводы и возражения сторон относительно размера взыскиваемой суммы, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении N 1, пришел к выводу о чрезмерности заявленных ответчиком судебных расходов и правомерности снижения их размера   судом  первой  инстанции до 150 000 руб.

Оценив  представленные ООО «ВС» документы с учетом  пункта 8 приложения № 1 к Договору, суд апелляционной  инстанции также признал  подтвержденным факт  несения  ответчиком  командировочных расходов. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что заявленный к взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя обоснован и соразмерен объему оказанных услуг.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением, на основе анализа материалов дела, с учетом представленных заявителем доказательств, обосновывающих разумность и целесообразность произведенных расходов. Сам по себе факт оплаты юридических услуг, а также цена иска не свидетельствуют о разумности расходов и необходимости взыскивать такие расходы со стороны в заявленном размере.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело по результатам исследования совокупности представленных участниками спора доказательств. 

Поскольку нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2021 по делу №  А56-101416/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Е.К. Зайцева