АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5  тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-3720/2018 

Резолютивная часть решения объявлена: «26» июня 2018 года  Полный текст решения изготовлен: «29» июня 2018 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с  ограниченной ответственностью «Желдоруслуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 1 324 990 руб., при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,  от ответчика – не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Желдоруслуги» (далее – ООО  «Желдоруслуги», Истец) обратилось с суд с исковым заявлением о взыскании с Общества  с ограниченной ответственностью «Торгстрой» (далее – ООО «Торгстрой», Ответчик)  задолженности в размере 1 324 990 руб.  

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное  заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим  образом (см. почтовое отправление № 30000022475115).  

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Из материалов дела следует, что 14.04.2016 между ООО «Желдоруслуги»  (Покупатель) и ООО «Торгстрой» (Поставщик) был заключен договор поставки № 27.  

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю  запасные части к гусеничному крану ДЭК-251, в дальнейшем именуемые Товар, а  

Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и на условиях,  определенных настоящим Договором.  

Наименование, ассортимент, количество, стоимость каждой ассортиментной  единицы Товара:  

- механизм передвижения 1 шт. стоимостью 802 000 (восемьсот две тысячи) рублей; 

- механизм вращения 2 шт. стоимостью 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;  

- лента гусеничная 4 шт. стоимостью 422 993 (четыреста двадцать две тысячи  девятьсот девяносто три) рубля 53 коп.;  

- лебедка подъемного груза 2 шт. стоимостью 1 900 000 (один миллион девятьсот  тысяч) рублей;  

- колесо ведущее 1 шт. стоимостью 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.  

Общая стоимость товара, передаваемая по договору, составляет 3 799 993 (три  миллиона семьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 53 копейки.  

В силу п. 3.1 Договора Поставщик обязуется поставить товар в течение 20 (двадцати)  дней с момента подписания настоящего договора.  

Согласно п. 4.1 Договора расчеты за Товар производятся в порядке 100% предоплаты  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иной порядок  оплаты не установлен сопроводительными документами.  

Во исполнение условий договора Истец платежным поручением № 126 от 25.04.2016  перечислил в адрес Ответчика денежные средства в размере 3 799 993 руб. 53 коп.  

Ответчик обязательства по договору исполнил частично. В адрес Истца был  поставлен товар на сумму 2 474 993 руб. 53 коп.  

В остальной части обязательства по поставке товара в установленный в договоре  срок Ответчиком исполнены не были.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 19.04.2017 исх. № 41 с  требованием возврата перечисленных в счет поставки товара денежных средств в размере  1 324 990 руб. (с учетом зачета требований на сумму 10 руб.)  

В связи с неполучением ответа на претензию, Истец обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре  в качестве получателя.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как следует из материалов дела, Истец в соответствии с условиями Договора  поставки от 14.04.2016 № 27 перечислил Ответчику денежные средства в общей сумме  3 799 993 руб. 53 коп.  

Ответчик в установленный в договоре срок поставку товара в полном объеме не  осуществил. Товар на общую сумму 1 325 000 руб. поставлен не был.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

Поскольку доказательства, подтверждающие поставку товара либо возврат суммы  

предварительной оплаты в указанном размере, Ответчиком не представлены, размер  задолженности им не оспаривается, требование Истца о взыскании с Ответчика 1 324 990  руб. подлежит удовлетворению.  

Поскольку при подаче настоящего искового заявления Истцу была предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального  бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 26 250 руб.  

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Желдоруслуги»  удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгстрой» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Желдоруслуги» основной долг в размере  1 324 990 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгстрой» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 250 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Л.В. Елисеева