АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12945/2019

г.Чита

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы штрафа за оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в размере 251 605,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 17 сентября 2019 года.

 

Государственное унитарное предприятие Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Государственному учреждению здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (далее также – ответчик) о взыскании суммы штрафа за оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС № 30 от 26 января 2018 года в размере 251 605,2 руб.

Определением от 31 октября 2019 года суд назначил предварительное заседание и судебное заседание по делу, разъяснив, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание стороны должны представить указанные возражения в суд.

Возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило.

В связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание состоялось в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26 января 2018 года между истцом (страховой медицинской организацией) и ответчиком (медицинской организацией) был заключен договор №30 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании пункта 2.2 договора истец при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов.

В отношении ответчика в соответствии с пунктом 4.3 договора №30 от 26 января 2018 года истцом были проведены проверки. По итогам проверок выявлены нарушения, составлены акты медико-экономической экспертизы страховых случаев от 21 марта 2018 года, от 22 марта 2018 года, от 27 марта 2018 года, от 28 марта 2018 года, от 11 апреля 2018 года, от 30 мая 2018 года, от 23 августа 2018 года, от 13 сентября 2018 года, акты экспертизы качества медицинской помощи от 02 апреля 2018 года и от 04 июня 2018 года.

На основании актов истец выставил ответчику предписания от 22 марта 2018 года, от 21 марта 2018 года, от 27 марта 2018 года, от 28 марта 2018 года, от 02 апреля 2018 года, от 11 апреля 2018 года, от 30 мая 2018 года, от 04 июня 2018 года, от 13 сентября 2018 года и от 23 августа 2018 года о необходимости оплаты штрафов.

Ответчик оплату штрафов не произвел.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафов, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, подлежат регулированию Федеральным законом №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательном медицинском страховании).

В силу пункта 8 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона.

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Совершение ответчиком нарушений и наличие оснований для начисления штрафов подтверждается материалами дела: акты экспертизы качества медицинской помощи; акты медико-экономической экспертизы страховых случаев; предписания об уплате штрафов.

Акты в установленном порядке согласно материалам дела не оспаривались.

Расчет сумм штрафов судом проверен и признается верным.

Доказательств оплаты штрафов в материалы дела не представлено.

Ответчиком доводы истца и правильность расчетов истца не отрицаются.

Более того, ответчиком требования истца признаны в полном объеме.

Признание иска подписано представителем, чьи полномочия на признание исковых требований подтверждены доверенностью от 08 февраля 2017 года. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В связи с чем, суд принимает признание иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафов подлежат удовлетворению.

По поводу судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 8 032 руб.

Исходя из цены иска, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года, за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 032  руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая признание иска, суд возвращает истцу государственную пошлину в размере 5 622 руб., в остальной части расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» в пользу Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» задолженность по штрафам в размере 251 605,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 410 руб., всего 254 015,20 руб.

Вернуть Государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 622 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               М.Ю. Барыкин