АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-1447/2022

г.Калуга

2 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                               Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пл.Ленина, 12, 

<

...>) – ФИО1 (дов. от 07.07.2022, диплом), 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проспект Революции, 21, 

<

...>) – ФИО2 (дов. от 02.11.2022, диплом), 

от общества с ограниченной ответственностью «Стройбери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Хользунова, д.38/11, оф.131, 

<

...>) – ФИО3 (дов. от 09.03.2022, диплом), 

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 316366800146012, ИНН 

<

***>, г.Воронеж) – ФИО5 (дов. от 07.04.2022, диплом), 

от общества с ограниченной ответственностью «СК Атом Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Полины Осипенко, д.13, оф.32, 35, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, общества с ограниченной ответственностью «Стройбери» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу №А14-1447/2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее- департамент, ДИЗО Воронежской области) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными  решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее –антимонопольный орган, Воронежское УФАС России, управление) от 21.02.2022 по делу №036/06/18.1-81/2022.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройбери», общества с ограниченной ответственностью «СК Атом Строй»,  индивидуального предпринимателя  ФИО4

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, признаны недействительными решение и предписание УФАС России по Воронежской области от 21.02.2021 по делу №036/06/18.1-81/2022 .

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований департамента, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на противоречие выводов судов о начале срока обжалования и моменте поступления жалобы ООО «Стройбери» фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, податель жалобы указывает, что суды не учли то обстоятельство, что вследствие пассивного поведения ООО «СК Атом Строй» на торгах имущество реализовано по начальной цене.

ООО «Стройбери», не согласившись с решением и постановлением судов, также обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на незаконность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, поскольку судами не дана правовая оценка и не исследованы обстоятельства, послужившие основанием для принятия антимонопольным органом решения и предписания, применена норма права, не подлежащая применению - пункт 4 части 25 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). Общество не согласно с выводом судов о злоупотреблении им своим правом на обжалование и подачу жалобы за пределами сроков, предусмотренных законом. 

В отзывах на кассационные жалобы департамент и индивидуальный предприниматель ФИО4 просят оставить решение и постановление судов без изменения.

Судебное разбирательство по кассационным жалобам, состоявшееся в судебном заседании 23.01.2023 в 12 час.30 мин, было отложено на 21.02.2023 на 14 час.30мин (определение суда от 23.01.2023).

В связи с невозможностью участия в рассмотрении кассационных жалоб судьи Ключниковой Н.В. в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.02.2023 произведена замена судьи на судью Лукашенкову Т.В.

ООО «СК Атом Строй», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах и в отзывах на жалобы, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей антимонопольного органа,  общества «Стройбери», департамента и предпринимателя,  проверив законность решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалоб и отзывов на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Из материалов дела следует, установлено судами, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее- Закон №178) и Законом Воронежской области от 08.04.2019 №30-ОЗ "О прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Воронежской области на 2019-2021 годы" на основании приказа ДИЗО Воронежской области от 03.11.2021 №2482  организатором торгов, которым являлся департамент, 16.11.2021 на официальном сайте департамента в сети "Интернет" (dizovo.ru) и 17.11.2021 на электронной торговой площадке АО "ТЭК-Торг" (www.tektorg.ru) опубликовано извещение о проведении процедуры торгов по продаже государственного имущества согласно перечню, определенному в приложении к приказу Департамента: земельный участок с кадастровым номером 36:34:0301004:7; здания и сооружения, расположенные по адресу 

<

...>, с кадастровыми номерами 36:34:0301004:888,  36:34:0301004:889, 36:34:0301004:754, 36:34:0301004:750.

Впоследствии 20.12.2021 соответствующее извещение размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов -www.torgi.gov.ru.

Первоначально в извещениях о проведении спорных торгов, опубликованных на официальном сайте департамента и электронной торговой площадке АО "ТЭК-Торг", датой начала приема заявок определено 17.11.2021, дата окончания приема заявок - 13.12.2021, дата определения участников аукциона - 15.12.2021.

20.12.2021 организатором торгов в извещение о проведении аукциона были внесены изменения: начало приема заявок на участие в электронном аукционе - 17.11.2021 в 09 час. 00 мин.; окончания приема заявок на участие в электронном аукционе - 20.12.2021 в 16 час. 00 мин.; подведение итогов электронного аукциона (дата проведения электронного аукциона) - 24.12.2021 в 10 час. 00 мин. на электронной торговой площадке АО "ТЭК-Торг".

Согласно извещению, размещенном на официальном сайте www.torgi.gov.ru., были определены следующие даты проведения аукциона: начало приема заявок на участие в электронном аукционе - 17.11.2021 в 09 час. 00 мин.; окончание приема заявок на участие в электронном аукционе - 20.12.2021 в 16 час. 00 мин.; подведение итогов электронного аукциона (дата проведения электронного аукциона) - 24.12.2021 в 10 час. 00 мин. на электронной торговой площадке АО "ТЭК-Торг".

17.12.2021 для участия в электронном аукционе поданы заявки  ИП ФИО4 и ООО "СК Атом Строй".

Согласно протоколу от 20.12.2021 №69 о признании претендентов участниками электронного аукциона к участию в аукционе были допущены и признаны участниками электронного аукциона ИП ФИО4 и ООО "СК Атом Строй".

ООО "СтройБери" 20.12.2021 через личный кабинет на электронной площадке АО "ТЭК-Торг" направило запрос от 17.12.2021 организатору аукциона о возможности изменения даты подачи документов и просило изменить дату проведения аукциона, включая дату окончания приема заявок, указав, что дата проведения аукциона, указанная в информационном сообщении, и по сведениям, указанным на электронной площадке АО "ТЭК-Торг", разные, дополнительно запросив разъяснения относительно всех существующих обременений и сведения о наличии оснований для внесения изменений в сроки (даты) проведения аукциона.

Департаментом был направлен запрос N 52-13-27942 в ОАО "Ростелеком" об изменении дат публикации извещения в связи с технической ошибкой, имевшей место при размещении извещения, на который ОАО «Ростелеком» письмом от 30.12.2021 сообщило, что дата публикации и дата создания извещения заполняются автоматически системой по московскому времени и недоступны на редактирование на любом этапе работы с извещением.

Согласно протоколу № 70 об итогах электронного аукциона от  24.12.2021 победителем электронного аукциона признан ИП ФИО4, с которым 30.12.2021 был заключен договор купли-продажи №10.

ООО "СтройБери" обратилось в Воронежское УФАС России с жалобой на действия департамента при организации торгов, указав на нарушение срока публикации извещения о проведении электронного аукциона, на изменение срока проведения аукциона, на неуказание информации о реализуемом имуществе, а именно нахождении на реализуемом земельном участке объектов недвижимости, не являющихся предметом аукциона. 

Жалоба ООО «Стройбери» поступила в антимонопольный орган 10.01.2022, признана Воронежским УФАС России соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, и принята к рассмотрению.

В результате рассмотрения жалобы, возражений департамента, антимонопольный орган не усмотрел нарушений со стороны организатора торгов в части описания объекта аукциона, поскольку доводы ООО «Стройбери» не нашли своего подтверждения и заключением кадастрового инженера ФИО6, представленным департаментом, опровергнуто утверждение общества о нахождении на земельном участке, являющемся предметом аукциона, иных объектов недвижимости, помимо указанных в извещении. 

Вместе с тем, антимонопольный орган установил, что департаментом нарушены положения части 2 статьи 15 Закона №178-ФЗ, поскольку размещение извещения на сайте www.torgi.gov.ru произошло позднее, чем размещено извещения на сайте департамента и на электронной площадке www.tektorg.ru, что нарушило принципы открытости и равенства покупателей государственного и муниципального имущества, приведшем к ограничению возможности подачи заявок для неопределенного круга лиц.

Решением Воронежского УФАС России от 21.01.2022 по делу №03/06/18.1-81/2022 жалоба ООО «Стройбери» на действия организатора торгов –ДИЗО Воронежской области при проведении аукциона в электронной форме по продаже государственного имущества в соответствии с приказом департамента от 02.11.2021 №2482 «О решении об условиях приватизации государственного имущества» (извещение на официальном сайте №201221/0017278/01, извещение на ЭТП Тэк-Торг №ПИ111241) признана обоснованной и департаменту решено выдать предписание об устранение допущенных нарушений.

Предписанием от 21.01.2021 Воронежское УФАС России предписало департаменту отменить процедуру заключения договора по результатам аукциона №201221/0017278/01; возвратить победителю аукциона денежные средства, уплаченные в счет приобретения реализуемого имущества; аннулировать проведение аукциона №201221/0017278/01.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ДИЗО Воронежской области обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные департаментом требования, суд первой инстанции, руководствуясь взаимосвязанными положениями статей 200, 201 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из неправомерного рассмотрения антимонопольным органом жалобы ООО «Стройбери» на действия организатора аукциона, поскольку общество обратилось в управление с жалобой за пределами срока, установленного пунктом 4 части 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Кроме того, суд пришел к выводу, что в действиях общества «Стройбери» усматриваются признаки нарушения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии со статьей 217 (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". 

В силу пунктов 2 и 3 статьи 15 Закона №178 информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Отчуждение государственного имущества с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, делает невозможным полноценное осуществление прав неопределенного круга лиц на приобретение государственного имущества в собственность, нарушает установленные пунктом 1 статьи 2 Закона №178-ФЗ принципы равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Суды установили, что информационное сообщение о проведении спорных торгов было опубликовано департаментом на своем сайте в сети Интернет и на сайте ЭТП Тэк-Торг (www.tektorg.ru) с соблюдением установленных статьей 15 Закона №178-ФЗ сроков.

На сайте www.torgi.gov.ru организатор торгов опубликовал извещение 20.12.2021.

Согласно извещению о спорных торгах, с учетом внесенных департаментом изменений, опубликованному во всех трех информационных источниках, организатором определены следующие даты проведения аукциона: дата начала приема заявок -17.11.2021  в 9-00час.; дата окончания приема заявок -20.12.2021 в 16-00 час.;  подведение итогов электронного аукциона (проведение электронного аукциона) -24.12.2021 в 10-00 час. на ЭТП Тэк-торг.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено материалами дела, что департаментом 20.12.2021 были допущены к участию в аукционе и признаны участниками претенденты ООО «СК Атом Строй» и ИП ФИО4, что нашло отражение в протоколе №69.

24.12.2021 по итогам проведенного аукциона победителем был признан ИП ФИО4, протокол №70.

ООО «Стройбери» участником спорного аукциона не являлось; 20.12.2021 обратилось к организатору торгов посредством личного кабинета на ЭТП Тэк-торг с запросом о внесении изменений в указанные в извещении даты окончания приема заявок, проведения аукциона, а также о представлении разъяснений относительно существующих обременений земельного участка.

Судами установлено, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 28.12.2021 ООО «Стройбери» обратилось в Воронежское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов, в которой указало на несоблюдение процедуры опубликования извещения о торгах, а также неполное информирование об объекте аукциона, а именно о существование на земельном участке объектов недвижимости, не указанных в извещении.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи государственного или муниципального имущества, проводимой в электронной форме, при проведении продажи государственного или муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции с учетом особенностей, приведенных в части 25 названной статьи.

Подпунктом 1 части 25 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ определено, что обжалование действий (бездействия) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи в антимонопольный орган допускается в течение пяти рабочих дней со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определенном в соответствии со статьей 15 Закона N 178-ФЗ, или, если размещение на данном сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола о признании претендентов участниками торгов (протокола о признании претендентов участниками продажи при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения либо продажи без объявления цены) либо в течение пяти рабочих дней со дня размещения на данном сайте или, если размещение на данном сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола об итогах проведения продажи подлежащего приватизации имущества.

Согласно данной норме предусмотрено рассмотрение любой жалобы на действия (бездействия) продавца и (или) организатора продажи государственного или муниципального имущества.

При этом данный пункт предусматривает альтернативный «отсчет» пяти дневного срока (5 рабочих дней), в течение которого подается жалоба в антимонопольный орган: со дня размещения на официальном сайте протокола о признании претендентов участниками продажи либо со дня подписания прокола об итогах проведения продажи.

Подпунктом 4 пункта 25 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ предусмотрен срок рассмотрения жалобы на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи, связанные с признанием претендентов участниками торгов (участниками продажи при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения или продажи без объявления цены) или с отказом в таком признании.

При этом такая жалоба не может быть подана по истечении пяти рабочих дней со дня размещения протокола о признании претендентов участниками торгов.

В рассматриваемом споре протокол о признании претендентов участниками торгов подписан аукционной комиссией и размещен департаментом 20.12.2021.

Следовательно, как жалоба на действия организатора торгов, так и жалоба на действия, связанные с признанием претендентов участниками торгов, могла быть подана не позднее 27 декабря 2021г.

ООО «Стройбери» обратилось в Воронежское УФАС России 28.12.2021, следовательно, вывод судов о том, что эта жалоба не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, является законным.

Довод кассационной жалобы общества о незаконности вывода судов, усмотревших в поведении ООО «Стройбери» признаков недобросовестности, судом округа   отклоняется.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судами из материалов дела установлено, что обществом направлен запрос организатору торгов на возможность изменения сроков окончания подачи заявки и рассмотрения заявок 20.12.2021, тогда как датирован он 17.12.2021, действий по подаче заявки общество не предприняло, после признания ИП ФИО4 победителем торгов обратилось с жалобой в антимонопольный орган после истечения срока,  исчисляемого с момента признания двух претендентов участниками торгов, что обоснованно расценено судами как не соответствующее разумному поведение потенциального участника торгов.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и сделанные на их основании выводы, обществом в материалы дела, суду не представлено.

Доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателями жалоб положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. 

Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. По существу доводы направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Довод антимонопольного органа о неконкурентном поведении ООО «СК Атом Строй» отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не может свидетельствовать о законности рассмотрения жалобы ООО «Стройбери», а также не охватывается предметом рассмотрения жалобы в порядке, установленном ст.18.1 Закона №135-ФЗ.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу №А14-1447/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройбери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Хользунова, д.38/11, оф.131, 

<

...>) излишне перечисленную по платежному поручению от 29.11.2022 №23 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

      Г.А. Стрегелева

Судьи

 

      Е.В. Бессонова

 

      Т.В. Лукашенкова