АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Ore№burg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2616/2019

г. Оренбург

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        10 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

государственного унитарного предприятия «Международный аэропорт «Аэропорт Оренбург», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, 

к Уральской транспортной прокуратуре, ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, в части деятельности Оренбургской транспортной прокуратуры, г. Оренбург

о признании недействительным и отмене представления от 15.01.2019 № 02-04-2019 об устранении нарушений федерального законодательства.

В судебном заседании приняла участие представитель  заинтересованного лица Волкова Елена Петровна по доверенности №8-15-2019 от 21.03.2019.

Государственное унитарное предприятие «Международный аэропорт «Аэропорт Оренбург» (далее – заявитель, предприятие,                       ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург») о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В заявителя в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург».

Согласно позиции заявителя, оспариваемое представление Оренбургской транспортной прокуратуры № 02-04-2019 от 15.01.2019 является незаконным и нарушает права и законные интересы                         ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Формулировки требований, отраженные в оспариваемом представлении, являются не четкими, не ясными и не доступными для понимания ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург». Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным. Ссылается на то, что 14.02.2019 оспариваемое представление прокуратуры рассмотрено должностными лицами предприятия при участии старшего помощника Оренбургской транспортной прокуратуры, о чем составлен протокол рассмотрения, представленный в материалы дела. 

Представитель Уральской транспортной прокуратуры в судебном заседании требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.  

Согласно позиции заинтересованного лица, оспариваемое представление Оренбургской транспортной прокуратуры № 02-04-2019 от 15.01.2019 является законным и обоснованным, внесено в интересах неопределенного круга лиц - пассажиров, прибывающих воздушным транспортом в Аэропорт. Нарушений прав и законных интересов Аэропорта в сфере предпринимательской и экономической деятельности не допущено.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

На основании информации о нарушениях законодательства при выдаче багажа в ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург», размещенной в средствах массовой информации от 04.12.2018, заместителем Оренбургской транспортной прокуратуры, советником юстиции ФИО2 принято решение о проведении в отношении предприятия проверки № 230 от 04.12.2018, установлен срок проведения проверки – с 05.12.2018 по 29.12.2018.

К участию в проверке Оренбургской транспортной прокуратурой привлечены специалисты Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области для участия в осмотре, запланированном на 05.12.2018 в 10 час. 00 мин., в том числе для измерения температуры сертифицированными приборами в местах выдачи багажа.

05.12.2018 старшим помощником Оренбургского транспортного прокурора Волковой Е.П. в присутствии заместителя генерального директора по производству ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» ФИО3, директора по качеству ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» ФИО4, начальника СОП ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» ФИО5, с участием специалистов: ведущего специалиста - эксперта Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО6, эксперта-физика ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» ФИО7, проведен осмотр помещений для выдачи багажа ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург», составлен акт осмотра помещений.

В ходе проведенного осмотра установлено, что помещение для выдачи багажа, расположенное в отдельном помещении ангарного типа, не отапливается. В данном помещении осуществляется выдача багажа пассажирам внутренних рейсов в летнее время, а также в зимний период при наличии производственной необходимости. Также в ходе осмотра помещения багажного павильона специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» проведено инструментальное измерение температуры воздуха. Установлено, что при температуре наружного воздуха - 4°С температура в помещении багажного павильона на высоте 0, 1, 0,6 и 1,7 м. составила соответственно 0,5°С, 0,6°С и 0,7°С, что отражено в акте измерений физических параметров от 05.12.2018, протоколе измерений № 09-908-г от 06.12.2018.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки № 03-804-01 от 06.12.2018, результаты измерений температуры воздуха в данном багажном павильоне не соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», п. 4.4.

12.12.2018 старшим помощником Оренбургского транспортного прокурора Волковой Е.П. у представителя ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» отобраны объяснения по существу выявленных нарушений.

В ходе проверки представителем Аэропорта даны объяснения, согласно которым  в ноябре 2018 года в спорном багажном павильоне багаж выдавался 30 раз, в период с 01.12.2018 по 12.12.2018 - 12 раз.

По результатам проверки исполнения санитарно- эпидемиологического законодательства в ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» Оренбургской транспортной прокуратурой было внесено представление № 02-04-2019 от 15.01.2019 в адрес и.о. генерального директора предприятия ФИО8 об устранении нарушений федерального законодательства, в котором прокуратура констатирует нарушение предприятием требований ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и требует совершить следующие действия:

1. Рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

2. В пределах компетенции рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях.

3. О дате рассмотрения представления уведомить Оренбургского транспортного прокурора для участия в его рассмотрении.

4. В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме с приложением приказа о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

За невыполнение представления предприятие предупреждено об административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Посчитав указанное представление не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а так же проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992                       № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Федерального закона № 2202-1, вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Федеральный закон № 2202-1 в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в пункте 3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Выполнение требований санитарного законодательства, обеспечение безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг является обязательным для юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе, юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24 указанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В «ГОСТе 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 № 191-ст) установлены параметры микроклимата обслуживаемой зоны помещений жилых (в том числе общежитий), детских дошкольных учреждений, общественных, административных и бытовых зданий, а также качества воздуха в обслуживаемой зоне указанных помещений и устанавливает общие требования к оптимальным и допустимым показателям микроклимата и качеству воздуха.

В пункте 4.4 данного государственного стандарта предусмотрено, что оптимальные и допустимые параметры микроклимата в обслуживаемой зоне помещений общественных, административных и бытовых зданий следует принимать для соответствующего периода года в пределах значений параметров, приведенных в таблицах 1 - 3.

Из приложения 3 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне общественных и административных зданий" к ГОСТу 30494-2011 следует, что допустимая температура воздуха в холодный период в помещениях соответствующей категории (6 категории) составляет 14 - 20 градуса Цельсия.

В соответствии с пунктом 2.13 ГОСТа 30494-2011 холодный период года - это период года, характеризующийся среднесуточной температурой наружного воздуха, равной 8°С и ниже.

В рассматриваемом случае в адрес предприятия внесено представление по результатам проверки, в ходе которой выявлены нарушения указанных требований законодательства в части несоблюдения допустимой нормы температуры воздуха в помещении багажного павильона (при температуре наружного воздуха 4°С на высоте 0, 1, 0,6 и 1,7 м. температура воздуха составила соответственно 0,5°С, 0,6°С и 0,7°С при допустимой температуре воздуха 14 - 20 градусов Цельсия). 

Факт указанного несоответствия допустимой нормы температуры воздуха в помещении багажного павильона Аэропорта нормативным требования подтверждается, в том числе, актом измерений физических параметров от 05.12.2018, протоколом измерений № 09-908-г от 06.12.2018, заключением санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки № 03-804-01 от 06.12.2018.

Из материалов дела следует, что в спорном багажном павильоне в ноябре 2018 года багаж выдавался 30 раз, в период с 01.12.2018 по 12.12.2018 - 12 раз.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводом прокуратуры, что выдача багажа пассажирам в холодное время года осуществляется в условиях, не соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, требованиям ГОСТ 30494-2011,  нарушает права граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, установленные ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ.

Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого представления закону или иному правовому акту, о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах, требования предприятия не подлежат удовлетворению.

Заявитель, оспаривая представление прокуратуры, указывает на то, что багажный павильон не относится к помещениям общественных зданий (6-й категории), в связи с чем, к нему неприменимы требования ГОСТ 30494-2011 относительно допустимой нормы температуры воздуха.

Вместе с тем, данный довод заявителя подлежит отклонению, поскольку в соответствии с установленной в ГОСТ 30494-2011 классификацией помещений общественного и административного назначения к  помещениям 6-й категории относятся помещения с временным пребыванием людей (вестибюли, гардеробные, коридоры, лестницы, санузлы, курительные, кладовые).

ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» осуществляет деятельность по обслуживанию пассажиров, багажа. В технологический процесс обслуживания пассажиров входит процедура по выдаче багажа, в том числе, в багажном павильоне, которое предполагает временное нахождение в нем людей для получения багажа. 

Аэровокзал по функциональному назначению предназначен для обслуживания пассажиров, прибывающих в Аэропорт и убывающих из Аэропорта воздушным транспортом, то есть является общественным зданием, предназначенным для временного нахождения пассажиров.

При таких обстоятельствах, заинтересованным лицом правомерно отнесено помещение багажного павильона ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» к 6-ой категории помещений общественного назначения.

Довод заявителя о том, что прокурором внесено императивное требование о привлечении работников юридического лица, виновных в выявленных нарушениях, к дисциплинарной ответственности также подлежит отклонению, поскольку вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения, оставлен на рассмотрение работодателя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

При подаче заявления ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» уплачено 6 000 руб. по платежному поручению № 1306 от 13.03.2019 с отметкой АКБ "ФОРШТАДТ" (АО) о проведении оплаты.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных государственным унитарным предприятием «Международный аэропорт «Аэропорт Оренбург» требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Международный аэропорт «Аэропорт Оренбург» из Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.     

Судья                                                                      А.А. Александров