г. Владимир

Дело № А43–17216/2020

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  28.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 21.03.2021 по делу № А43–17216/2020,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 677 286 руб. 22 коп.,

третье лицо – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.10.2019, диплом от 09.07.2019 № 35Б1-115,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС Энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис», ответчик) о взыскании 3 562 223 руб. 71 коп. долга по оплате потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях за февраль 2020 года, 386 134 руб. 03 коп. пеней с 19.03.2020 по 08.02.2021 и далее по день фактической оплаты долга, а также 403 руб. 66 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», третье лицо).

Решением от 21.03.2021 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО «Энергосервис» в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» 1 357 070 руб. 65 коп. долга; 150 394 руб. 68 коп. неустойки за период с 19.03.2020 по 08.02.2021; неустойки с 09.02.2021 по день фактической оплаты долга; 154 руб. 11 коп. почтовых расходов; 14 963 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ТНС Энерго НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.09.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неурегулированность между сторонами объема «выхода» из сети ответчика по перетоку в сети ИВЭС по объектам: Лукояноский р-он, г. Лукоянов, КТП2486; Лукояноский р-он, г. Лукоянов, КТП-2490. Заявитель жалобы отмечает отсутствие доказательств того, что у отходящих линий есть собственник. При этом акты ГБП и технологического присоединения не являются надлежащими доказательствами по делу. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что к отходящим от КТП линиям подключены МКД, соответственно приборы учета, фиксирующие объем полезного отпуска, должны быть установлены в соответствии с императивными нормами права, чего сделано не было. Ответчик не представил документов, подтверждающих отсутствие технической возможности установки ОДПУ на внешней стене МКД, которая по общему правилу в силу пункта 8 Постановления № 491 является границей балансовой принадлежности. Кроме того, заявитель жалобы указал на не соблюдение ООО «Энергосервис» процедуры установки спорных приборов учета, по которым судом принят расчет ответчика; доказательства соблюдения процедуры допуска этих ПУ в эксплуатацию, предусмотренной пунктами 152 – 156 Основных положений № 442, в материалы дела не представлены. Таким образом, согласно расчету ПАО «ТНС Энерго НН», потери в феврале 2020 года составили 434 092 кВт/ч, следовательно, размер задолженности с учетом частичной оплаты долга составил 1 362 001 руб. 33 коп. Заявитель жалобы также отмечает на необходимость соответствующего пересчета пеней.

Подробно доводы ПАО «ТНС Энерго НН» изложены в апелляционной жалобе от 24.03.2021, дополнении к ней от 20.04.2021, возражениях на отзыв ООО «Энергосервис» от 16.08.2021, дополнениях № 2 к апелляционной жалобе от 16.09.2021.

ООО «Энергосервис» в отзыве на апелляционную жалобу от 29.04.2021, дополнениях к отзыву от 12.07.2021, письменной позиции от 10.09.2021 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, изложенные в жалобе ПАО «ТНС Энерго НН».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

К отзывам, дополнениям к нему и письменной позиции ООО «Энергосервис» приложило копии: договора субаренды от 16.08.2016, приложения к договору аренды муниципального имущества, акта приема-передачи муниципального имущества от 2016 года, приложения к акту приема-передачи от 15.04.2016, дополнительного соглашения от 01.01.2017 № 6 к договору купли-продажи (поставки) от 01.01.2013 № 082300, дополнительного соглашения от 01.01.2017 № 15 к договору оказания услуг от 02.09.2011 № 2602-юр; письма общества с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» от 13.07.2021 № 201-21, электронной таблицы электрообъектов, находящихся во владении Администрации муниципального района Нижегородской области; отзыва Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25.12.2019 № 516-403919/19, письма ПАО «ТНС энерго НН» о направлении электронной таблицы объемов электрической энергии, письма общества с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» от 12.07.2021 № 200/21, DVD-R диска с дополнительным соглашением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 02.09.2011 № 2602-юр с протоколом разногласий к нему, актом первичного учета электроэнергии, переданной из сети ООО «Энергосервис» за февраль 2020 года, электронной таблицей объемов электрической энергии, переданной из сети общества с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» населению; писем от 02.03.2016 № 8/3206-СБ, от 07.09.2021 № Исх 128406196/21.

Суд расценил данное приложение к отзывам как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении документов ответчика к материалам дела, установив, что они представлены в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, удовлетворил ходатайство ООО «Энергосервис» и приобщил поименованные документы к материалам дела.

К дополнениям № 2 к апелляционной жалобе от 16.09.2021 ПАО «ТНС Энерго НН» приложило копии: квитанции конечных потребителей, таблицы расчета норматива по конечным потребителям, расчета неустойки.

Суд расценил данное приложение как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении квитанции конечных потребителей к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления квитанций конечных потребителей при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в их приобщении на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований. Остальные документы приобщены к материалам дела, поскольку не являются доказательствами по делу.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзывов на нее и позиций, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

В феврале 2020 года истец через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства поставил своим потребителям электрическую энергию.

Величина и стоимость потерь определена сторонами в ежемесячных актах приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства составила 3 562 223 руб. 71 коп.

В претензии ПАО «ТНС энерго НН» предложило ООО «Энергосервис» оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442) принято в соответствии с Законом № 35-ФЗ и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями (пункт 128 Основных положений № 442).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 82 Основных положений № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

На основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу пунктов 53, 54, 55 Правил № 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Суд установил, что при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца как гарантирующего поставщика, используются объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорном периоде возникли потери.

При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем объекта электросетевого хозяйства.

Между сторонами имеются разногласия, касающиеся объема «выхода из сети» в отношении следующих объектов электросетевого хозяйства:

– КТП-2486 ф-3 (адрес: 

<

...>); 

– КТП-2490 ф-3 (

<

...>);

– КТП-2490 ф-3 (

<

...>).

Рассмотрев разногласия сторон, суд первой инстанции, установив, что объемы электроэнергии, переданной из объектов электросетевого хозяйства КТП 2486 и КТП 2490, расположенных в Лукояновском р-не, должны определяться по приборам учета ответчика, принял в качестве верного и обоснованного альтернативный расчет ответчика, согласно которому общий объем потерь электроэнергии за февраль 2020 года составляет 173 329 кВт/ч (432 856 кВт/ч в соответствии с представленным альтернативным расчетом), общей стоимостью 1 728 801 руб. 74 коп.

Альтернативный расчет истца отклонен, поскольку ПАО «ТНС энерго НН» не учтены показания приборов учета, установленных в КТП 2486 и КТП 2490, расположенных в Лукояновском р-не.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в сумме 1 357 070 руб. 65 коп. (с учетом оплаты ответчиком 371 731 руб. 09 коп.). 

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив указанные выводы суда первой инстанции и альтернативные расчеты сторон в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, представленных в материалы дела, установил следующее.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3.

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом (абзац 6 пункта 150 Основных положений № 442).

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, – исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию (абзац 1 пункта 153 Основных положений № 442).

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета (абзац 14 пункта 153 Основных положений № 442).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции установил, что 08.11.2018 ООО «Энергосервис» уведомил ПАО «ТНС энерго НН» и администрацию Лукояновского района о проведении допуска прибора учета.

При участии ООО «Энергосервис» и Арзамасского отделения ПАО «ТНС энерго НН» 15.11.2018 введены в эксплуатацию четыре прибора учета, что подтверждается актами их допуска в эксплуатацию: КТП-2486 ф-3 – счетчик Меркурий 230 ART-01 заводской № 22637404 (опора № 12/2 Ф-3 ВЛ0,4 кВ от КТП 2486 Л-1002 ПС Лукоянов-110 до ул. Газовская, д. 25); КТП-2486 ф-3 – счетчик Меркурий 230 ART-01 заводской № 22638001 (опора № 12/2 Ф-3 ВЛ-0,4 кВ от КТП 2486 Л-1002 ПС Лукоянов-110 до ул. Газовская, д. 25А); КТП-2490 ф-3 – счетчик Меркурий 231 АМ-01 заводской № 16531109 (опора № 15 Ф-3 ВЛ-0,4 кВ от КТП 2490 Л-1013 ПС Лукоянов-110 до ул. Луговая, д. 20А); КТП-2490 ф-3 – счетчик Меркурий 231 АМ-01 заводской № 16535100 (опора № 14 Ф-3 ВЛ-0,4 кВ от КТП 2490 Л-1013 ПС Лукоянов110 до ул. Луговая, д. 20Б).

ООО «Энергосервис» и администрация Лукояновского района 15.11.2018 подписали акты об осуществлении технологического присоединения № 28-ТП, 29-ТП, 30-ТП, 31-ТП, в которых зафиксировано наличие приборов учета.

ООО «Энергосервис» 12.12.2018 направило акты допуска в эксплуатацию и акты об осуществлении технологического присоединения в адрес ПАО «ТНС энерго НН», Арзамасского отделения ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Нижновэнерго, ПО «Арзамасские ЭС» филиал «Нижновэнерго), администрации Лукояновского района.

Для включения новых точек поставки КТП-2486 ф3 и КТП-2490 ф-3 в договор, ООО «Энергосервис» направило в адрес ПАО «ТНС энерго НН» дополнительное соглашение от 01.12.2018 № 17 к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 01.01.2013 № 082300.

ПАО «ТНС энерго НН» направило протокол разногласий от 29.08.2019, в котором согласовало точки поставки КТП-2486 ф-3, КТП-2490 ф-3 и лишь один из четырех приборов учета – № 22638001 (КТП-2486 ф-3; адрес: 

<

...>). 

Приборы учета № 22637404, 22638001, 16531109, 16535100 в КТП-2486 ф-3 и КТП-2490 ф-3 установлены и введены в эксплуатацию.

Представитель истца участвовал в процедуре допуска приборов учета в КТП-2486 ф-3 и КТП-2490 ф-3 и подписал акты допуска. 

Акты допуска и акты о технологическом присоединении были вручены ПАО «ТНС энерго НН».

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы истца, связанные с несоблюдением процедуры допуска приборов учета № 22637404, 16531105, 16535100 в объектах электросетевого хозяйства: Лукояноский р-он, г. Лукоянов, КТП2486 ф-3; Лукояноский р-он, г. Лукоянов, КТП-2490 ф-3 в эксплуатацию и, как следствие, их нерасчетностью.

В пункте 136 Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений № 442 случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений № 442 в случаях, предусмотренных пунктом 145 настоящего документа, собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт получения такого запроса, в адрес следующих лиц:

сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности);

гарантирующий поставщик;

энергосбытовая (энергоснабжающая организация), с которой в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (абзац второй пункта 152 Основных положений № 442).

Порядок и сроки осуществления допуска прибора учета (системы учета) в эксплуатацию установлен в пункте 153 Основных положений № 442.

В заявке должны быть указаны предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки согласно (абзац восьмой пункта 153 Основных положений № 442).

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке (абзац 13 пункта 153 Основных положений № 442).

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ПАО «ТНС энерго НН» об установке спорных приборов учета: 

КТП-2490 ф-3 – счетчик Меркурий 231 АМ-01 заводской № 16535100 (опора № 14 Ф-3 ВЛ-0,4 кВ от КТП 2490 Л-1013 ПС Лукоянов110 до ул. Луговая, д. 20Б).

КТП-2486 ф-3 – счетчик Меркурий 230 ART-01 заводской № 22637404 (опора № 12/2 Ф-3 ВЛ0,4 кВ от КТП 2486 Л-1002 ПС Лукоянов-110 до ул. Газовская, д. 25); 

КТП-2490 ф-3 – счетчик Меркурий 231 АМ-01 заводской № 16531109 (опора № 15 Ф-3 ВЛ-0,4 кВ от КТП 2490 Л-1013 ПС Лукоянов-110 до ул. Луговая, д. 20А).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены нарушения требований действующего законодательства в части соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета и, как следствие, недоказанность факта установки приборов учета в РП-2, в связи с чем объем вышедшей из сети электроэнергии подлежит определению с применением расчетного способа для случая не установки прибора учета в границах объекта электросетевого хозяйства.

Доказательств того, что в договоры между истцом и ответчиком, а также между ответчиком и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» вносились изменения в отношении спорных приборов учета, а также изменения точек поставки электрической энергии в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным ответчик не доказал заявленную им в альтернативном расчете величину (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из его сети.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца, что в рассматриваемом случае применение сетевой компанией в расчетах с гарантирующим поставщиком иных приборов учета, не согласованных в договоре в качестве расчетных, приведет к изменению в одностороннем порядке существенных условий договора и нарушит права гарантирующего поставщика. Объем полезного отпуска электрической энергии в целях определения обязательств по договору электроснабжения, договору оказания услуг по передаче электрической энергии и договору купли-продажи электрической энергии должны быть тождественны. Иной подход приведет к нарушению принципа зеркальности правоотношений.

Более того, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в соответствующей точке поставки, а другая сторона – оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34, подпункт «а» пункта 38 Правил № 861).

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23, 23.1 (пункт 4) Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 41 Закона № 35-ФЗ величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями – субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь. При этом заключение таких договоров с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями не допускается.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений № 442).

В пункте 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Суд установил, что линии электропередач, питающие КТП-2486 и КТП2490, в спорный период находились во владении и пользовании ООО «Энергосервис».

Собственником КТП-2486 и КТП2490 является муниципальное образование город Лукоянов Нижегородской области.

От КТП-2486 и КТП2490 отходят линии электропередач, к которым подключены потребители истца. 

Однако вопреки доводам ответчика собственник данных линий не установлен. 

При этом суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика со ссылкой на имеющиеся в материалахдела доказательства, в том числе на письма ООО «Паритет-НН», Администрации Лукояновского р-на и электронную таблицу электрообъектов, поскольку указанные документы в силу требований действующего законодательства не являются правоустанавливающими. Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рассматриваемые линии электропередач имеют какого-либо собственника, следовательно, вывод о принадлежности сетей Администрации муниципального района Нижегородской области является ошибочным.

Более того, из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил № 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды электросетей. Кроме того, как законное владение также допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 ГК РФ и переданы сетевой организации в управление.

В то же время Законом № 35-ФЗ (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Издержки по эксплуатации бесхозяйных сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Указанные доводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. 

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Арбитражным судом установлено, что ответчик являются территориальной сетевой организацией, а третье лицо – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» – сетевой организацией «котлодержателем», которые оказывают услуги по передаче электроэнергии на территории Нижегородской области.

На территории Нижегородской области оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется с применением схемы «котел сверху», держателем «котла» является ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

При использовании метода «котлового» регулирования тарифов договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключается между гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) и сетевой организацией, являющейся «держателем» котла, в данном случае ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В силу пункта 2 Правил № 861 точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее – смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона – оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункты 8, 34 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В подтверждении факта эксплуатации ответчиком спорных бесхозяйных сетей и использования их в своей профессиональной деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии истцом и третьим лицом представлен в материалы дела договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.09.2011 № 26022-юр (далее – договор № 26022юр), заключенный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (заказчик) и ООО «Энергосервис» (исполнитель).

Как следует из пункта 1.2 договора № 26022юр стороны заключили данный договор в интересах потребителей, которыми в силу пункта 1.1 договора являются физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и (или) непосредственно на оптовом рынке электроэнергии (мощности) для собственных нужд, и имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, и (или) приобретающие электроэнергию в целях ее перепродажи, в том числе исполнители коммунальных услуг. 

Перечень потребителей определен сторонами в Приложении № 2 к договору.

В пункте 2.1 договора № 26022юр стороны согласовали, что исполнитель (ООО «Энергосервис») обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обязуется оплачивать эти услуги. 

Стороны определили, что передача электрической энергии (мощности) производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках отпуска, утвержденной тарифным решением РСТ Нижегородской области на соответствующий период регулирования.

В пункте 1.1 договора № 26022юр стороны согласовали, что под точкой отпуска понимается место физического соединения на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в котором производится отпуск (передача) электрической энергии (мощности) из сети исполнителя в технологически присоединенную (в том числе опосредованно) к нему электрическую сеть потребителя, прочей сетевой организации.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям исполнителя и (или) к электрическим сетям прочей сетевой организации опосредованно, то точкой отпуска (передачи) по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, энергетическим установкам производителй электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства. 

Точки отпуска электрической энергии из сети исполнителя согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору № 26022юр, подписанном к дополнительному соглашению № 18 к договору № 26022юр.

Данным приложением ответчик и третье лицо согласовали перечень точек поставки по договору, относящихся к РП-2. Так в качестве точек поставки указано – в РУ 0,4 кВ, ТП; в качестве расчетных приборов учета – приборы учета потребителей, перечисленных в приложении.

На основании пункта 7.1.3 «Правил устройства электроустановок», утвержденных Минтопэнерго России 06.10.1999, под вводным устройством (ВУ) понимается совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть. Вводное устройство, включающее в себя также аппараты и приборы отходящих линий, называется вводно-распределительным (ВРУ).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и учитывая пояснения представителей, суд апелляционной инстанции установил, что точкой поставки и, как следствие, местом до которого ООО «Энергосервис», как исполнитель, обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, являются ВРУ потребителей.

Аналогично в дополнительном соглашении № 9 к договору купли-продажи потерь с истцом урегулирован расчет от приборов учета конечных потребителей, заключивших договоры энергоснабжения с истцом до границы балансовой принадлежности  в РП-2, то есть в местах соединения кабеля в РУ06 кВ РП-2, ф- 21, 23 – 29.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64 (часть 1), 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами настоящего дела подтверждается факт использования ответчиком в своей профессиональной деятельности, как сетевой организации, в установленном порядке и эксплуатации спорного участка бесхозяйных сетей, что влечет установленную законом обязанность по оплате потерь электрической энергии в этих сетях. 

При таких обстоятельствах, стоимость потерь в бесхозяйных сетях может быть взыскана с сетевой организации, к которой эти сети подключены и которая посредством их использования в спорный период осуществляла деятельность по передаче электрической энергии в интересах истца.

Таким образом, расчет объемов вышедшей из сети ответчика электроэнергии в целях определения объемов потерь может быть установлен на основании имеющихся фактических данных, к которым, при указанных обстоятельствах, относятся объемы фактически потребленной электроэнергии потребителями истца. 

Иных фактических данных, позволяющих определить объемы электроэнергии, вышедшей из сети ответчика, сторонами не представлено.

Факт отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика в спорный период, количество отпущенной электрической энергии и наличие задолженности по оплате за поставленный ресурс подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив расчеты истца и ответчика, судом апелляционной инстанции принята позиция истца и установлено, что за февраль 2020 года объем потерь составил 434 092 кВт/ч стоимостью 1 733 732 руб. 42 коп.

Стоимость фактических потерь определена исходя из тарифов ПАО «ТНС энерго НН», утвержденных в установленном порядке.

Расчет объема фактических потерь проверен судом и признан правильным. 

Таким образом, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 1 362 001 руб. 33 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно оказал в удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика 4930 руб. 68 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии.

Учитывая изложенное и пределы пересмотра, пересмотру и корректировке также подлежит судебный акт в части начисления пеней по рассмотренным разногласиям.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки, начисленной в соответствии со статьями 329, 330, 332 ГК РФ, абзацем 8 пункта 37 Закона № 35-ФЗ, за период с 19.03.2020 по 08.02.2021 составит 150 921 руб. 79 коп. Следовательно, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 527 руб. 11 коп., начисленных за период с 19.03.2020 по 08.02.2021.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2021 по делу № А43-17216/2020 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго НН» к ООО «Энергосервис» о взыскании 4930 руб. 68 коп. долга, 527 руб. 11 коп. пеней, начисленных с 19.03.2020 по 08.02.2021 и далее с 09.02.2021 по день фактической оплаты долга на основании статьи 37 Закона № 35-ФЗ, 57 коп. почтовых расходов с разрешением спора по существу о взыскании ООО «Энергосервис» в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» 4930 руб. 68 коп. долга, 527 руб. 11 коп. пеней, начисленных с 19.03.2020 по 08.02.2021 и далее с 09.02.2021 по день фактической оплаты долга на основании статьи 37 Закона № 35-ФЗ, 57 коп. почтовых расходов.

Оснований для отмены судебного акта в остальной в части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2021 по делу № А43-17216/2020 также подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчика 59 руб. 73 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции с разрешением вопроса по существу о взыскании с ООО «Энергосервис» в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» 59 руб. 73 коп. государственной пошлины. 

Кроме того, с ООО «Энергосервис» в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» подлежат взысканию 10 руб. 80 коп. государственной пошлины за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2021 по делу № А43-17216/2020 в части отказа в удовлетворении иска публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании 4930 руб. 68 коп. долга, 527 руб. 11 коп. пеней, начисленных с 19.03.2020 по 08.02.2021 и далее с 09.02.2021 по день фактической оплаты долга на основании статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», 57 коп. почтовых расходов, 59 руб. 73 коп. государственной пошлины отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (пер. Холодный, д. 10А, пом. 53, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ул. Бекетова, д. 3В, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4930 руб. 68 коп. долга, 527 руб. 11 коп. пеней, начисленных с 19.03.2020 по 08.02.2021 и далее с 09.02.2021 по день фактической оплаты долга на основании статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», 57 коп. почтовых расходов, 59 руб. 73 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции; 10 руб. 80 коп. государственной пошлины за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2021 по делу № А43-17216/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова

Ю.В. Протасов