СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                    Дело № А45-573/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2023.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевой К.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-7055/2023) на решение от 11.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-573/2023 (судья Остроумов Б.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитан ГАЗ» (ОГРН 

<

***>), г Обь к ФИО4, г. Новосибирск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, финансовый управляющий ФИО6, о предоставлении информации о деятельности общества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитан ГАЗ» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФИО4 о предоставлении информации о деятельности общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, финансовый управляющий ФИО6.

Решением от 11.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика передать истцу следующие документы: 

- учредительные документы ООО «Капитан ГАЗ» (устав, свидетельство о регистрации, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ); 

- документы, подтверждающие права ООО «Капитан ГАЗ» на недвижимое имущество, в том числе земельные участки; 

- внутренние документы ООО «Капитан ГАЗ», подтверждающие полномочия руководящих органов; 

- протоколы собраний руководящих органов ООО «Капитан ГАЗ»; 

- приказы и распоряжения директора; 

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние 2 года; 

- договора, соглашения, контракты, заключения Обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности ООО «Капитан ГАЗ»: 

- номера расчетных и иных счетов Общества, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; 

- документы, свидетельствующие выполнение или невыполнение Обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платёжные поручения и т.п); 

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые, со всеми приложениями к ним) представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года) приказы о принятии учетной политике, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости за период с 01.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; 

- расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 02.11.2022: 

- акты сверки задолженности перед бюджетами и внебюджетными фондами по состоянию на 02.11.2022; 

- сертификаты; 

- лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; 

- отчетность по осуществлению деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, предоставляемую в Росприроднадзор за период с 01.01.2020 по дату вступления в законную силу решения суда; 

- документы на транспортные средства: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также ключи от транспортных средств и сведения о местонахождении транспортных средств; 

- договора купли-продажи и акты приема-передачи транспортных средств; 

- сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций ценных бумаг, полный список основных средств на 02.11.2022; 

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда (субаренда), ипотека (залог недвижимости), доверительное управление, рента, сервитут, аресты, установленный судом запрет совершать определенные действия); 

- договора аренды (субаренды); 

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) Общества (судебные споры, решения судов, возбужденные исполнительные производства и т.п.); 

- сведения о фактической численности работников Общества, утвержденное штатное расписание, список работников; 

- сведения о выданных доверенностях (с приложением копий); 

- сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) Общества, материально ответственных лицах и лицах ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с представлением соответствующих приказов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказано. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал, что требования в части передачи указанных в решении документов являются необоснованными с учетом принципа исполнимости судебного акта, данные документы у ответчика отсутствуют. Вся документация находилась в помещении цеха ТБО, там же размещался офис общества. Доступ ответчику на площадку и в офис был перекрыт, ответчик был лишен возможности обеспечить сохранность всех документов и бухгалтерской базы. В суде общей юрисдикции рассматривается дело о признании увольнения ответчика незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, до 01.11.2022 ответчик являлся единоличным исполнительным органом - директором ООО «Капитан ГАЗ». 

25.10.2022 единственным участником ООО «Капитан ГАЗ» ФИО6 в лице ФИО5 принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО4 как единоличного исполнительного органа ООО «Капитан ГАЗ», о чем вынесено решение, удостоверенное свидетельством нотариуса нотариального органа г. Новосибирска ФИО7 от 25.10.2022. 

Запись о смене единоличного исполнительного органа в ЕГРЮЛ внесена 02.11.2022. 

15.11.2022 ФИО4 было предложено осуществить передачу печати общества, учредительных документов, бухгалтерской отчетности, доступа к электронному бухучету, трудовых договоров, сведений о работниках и иной документации за весь период нахождения последнего в качестве единоличного исполнительного органа Общества, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью и необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью Общества (включая договоры, дополнительные соглашения и др.). 

В связи с тем, что вновь избранный директор ФИО8 не получил соответствующие документы от своего предшественника ФИО4, при смене руководства ФИО4 передача документов осуществлена не была, был составлен соответствующий акт об отказе в передаче документов. 

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Таким образом, руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов общества, а при прекращении полномочий предпринять меры для их передачи обществу.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления № 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 25.09.2023 апелляционный суд откладывал рассмотрение дела, предлагал представить письменные пояснения с подтверждающими доказательствами по обстоятельствам реального нахождения истребуемых документов у ответчика, а не по месту нахождения юридического лица, необходимости и возможности их восстановления, сроков их хранения, с учетом принципа исполнимости судебного акта; об обязанности ответчика передать документы именно по акту, а не иным способом; о результатах рассмотрения трудового спора в суде общей юрисдикции.

Определение суда не исполнено 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств принятия реальных мер по выяснению действительного места нахождения испрашиваемой документации, учитывая пассивную позицию ответчика в рамках рассмотрения настоящего спора, не способствующую установлению действительного места нахождения документации, презумпцию нахождения документации, связанной с деятельностью общества, у бывшего директора, а также отсутствие каких-либо доказательств передачи истребуемой документации обществу, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Доводы о том, что ответчик не владеет в настоящее время истребуемыми документами, в связи с чем лишен возможности представить их обществу, директор необоснованно уволен, подлежат отклонению.

Руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица. Учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия. Названная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640.

Судом учтено, что ответчиком доказательств возврата ключей от офиса общества не предоставлено.

Ответчик, являвшийся единоличным исполнительным органом общества с момента его учреждения, действуя добросовестно и разумно, должен представить соответствующие пояснения о наличии либо отсутствии у него документов.

Из материалов дела следует, что истец после прекращения полномочий ответчика вскрыл и сменил замки в офисе помещений. 

В судебном заседании ФИО4 заявил, что документы ООО «Капитан ГАЗ» находились в здании по утилизации отходов. 

15.11.2023 был произведен осмотр здания на наличие в нем имущества и фиксации обнаруженного. В ходе осмотра каких-либо документов, касающихся деятельности ООО «Капитан ГАЗ» обнаружено не было, произведена фото-фиксация, составлен акт. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании был вызван и допрошен в качестве свидетеля ФИО9, подтвердивший отсутствие документов и то обстоятельство, что никаких документов и имущества при вскрытии помещений не изымалось. 

По факту отсутствия документов обществом в лице нового руководства была произведена инвентаризация, установившая отсутствие документов. 

Кроме этого, из представленной истцом видеосъемки очевидно следует, что бухгалтер, ведущий учет общества в период руководства ответчиком, дает обещание вернуть всю документацию позднее. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что все документы находились в помещении цеха ТБО и в настоящее время находятся в распоряжении общества, судом первой инстанции обоснованно отклонены. 

При фактической безучастности ответчика в опровержении доводов истцу не может быть отказано в истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование.

Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемых судебных актов, решение единственного участника общества, в силу которого ответчик был освобожден от занимаемой должности, признано недействительным, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-573/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3