Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90196/2017-104-597

г. Москва

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017                                          

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2017 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства «ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА-СТАТУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Союз Содействия в Развитии Строительства Саморегулируемая организация «Объединение Профессиональных Строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения, об обязании перевести средства компенсационного фонда

при участии:

от истца – Цветков А.С. по дов. от 20.04.2017г. №б/н.

от третьего лица – ФИО3 по дов. от 29.08.2017г. №б/н.

 

установил:

Иск заявлен о признании недействительным решения об исключении ООО «Энергостройэксперт» из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства «ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА-СТАТУС», оформленного протоколом общего собрания членов Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства «ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА-СТАТУС» от 16.12.2016 №91, недействительным, об обязании Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства «ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА-СТАТУС» перевести взнос в компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб. в компенсационный фонд Союза Содействия в Развитии Строительства Саморегулируемая организация «Объединение Профессиональных Строителей». Исковые требования уточнёны и приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 13.06.2017 Союз Содействия в Развитии Строительства Саморегулируемая организация «Объединение Профессиональных Строителей» привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

15.09.2017 через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель третьего лица поддержал исковые требования истца по мотивам, изложенным в отзыве. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражений доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Общего собрания членов Ассоциации Саморегулируемой организации в области строительства «Центрстройэкспертиза-статус» от 16.12.2016 (Протокол № 91) ООО «Энергостройэксперт» было исключено из членов саморегулируемой организации.

Из п. 2 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи решение об исключении из членов саморегулируемой организации юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации.

Согласно п. 4 и п. 11 ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 01.12.2017 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» к компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится вопрос утверждения мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, а также принятие иных решений в соответствии с федеральными законами и уставом некоммерческой организации.

Пунктом 2 части 2 ст. 55.7 ГрК РФ предусмотрено, что саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации юридического лица в случае неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации правил контроля в области саморегулирования.

В соответствии с п. 5 ст. 55.7 ГрК РФ, решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.2.12 Положения о прядке созыва и проведения общего собрания членов Ассоциации очередное общее собрание членов созывается по инициативе Президиума Ассоциации. Уведомление о проведении общего собрания направляется членам не позднее, чем за 14 дней до назначения даты проведения общего собрания и не менее чем за 10 дней в случае назначения повторного общего собрания 

В соответствии с ч. 14 ст. 55.5 ГрК РФ решения, принятые постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации в срок не позднее чем через три дня со дня их принятия подлежат размещению на сайте такой саморегулируемой организации в сети "Интернет" и направлению на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных саморегулируемой организацией с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в орган надзора за саморегулируемыми организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно п. 3 ст. 9 указанного закона, плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год. Последняя плановая проверка истца проводилась 21.01.2016, то есть менее года назад, в ходе указанной проверки каких-либо нарушений выявлено не было.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 9 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (ред. от 03.07.2016), основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации. Саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены иные основания проведения внеплановой проверки. В ходе проведения внеплановой проверки исследованию подлежат только факты, указанные в жалобе, или факты, подлежащие проверке, назначенной по иным основаниям.

Согласно п. 4.1 Правил контроля в области саморегулирования ответчика, (протокол от 28.09.2015 №79), плановые проверки соблюдения требований к выдаче свидетельств о допуске, правил саморегулирования, требований стандартов СРО и требований технических регламентов доводятся один раз в год и продолжительностью не более 30 календарных дней. Согласно п. 4.5 Правил контроля о проведении плановой проверки член СРО уведомляется не позднее чем за 5 календарных дней до начала ее проведения посредством направления информации о начале проведения плановой проверки любым доступным способом (по электронной почте, посредством факсимильной связи, по телефону, по почте). 

В соответствии с п. 4.6 Правил контроля, в уведомлении о проведении проверки указываются: 

- срок проведения проверки (дата начала проведения проверки);

- наименование члена СРО, проверка которого будет проводиться;

- цели проверки;

- правовые основания проведения проверки;

- перечень документов, представление которых членом СРО необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Уведомление подписывает Председатель Контрольной комиссии. 

ООО «Энергостройэксперт» в нарушение установленного порядка, не было уведомлено о проведении в отношении него внеплановой (либо плановой) проверки. Иного не доказано.

Пунктом   8.1   Правил   контроля   предусмотрено,   что   по   результатам   проверки непосредственно после ее завершения составляется акт проверки. Акт проверки вручается руководителю, или уполномоченному представителю члена СРО под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле члена СРО. Допускается направление акта проверки по факсу или посредством электронной почты. В случае отсутствия руководителя, или уполномоченного представителя СРО, в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, а также в случаях направления экземпляра акта по факсу пли электронной почте об этом в акте делаются соответствующие отметки.

Второй экземпляр акта приобщается в архивное дело члена СРО.

Указанный акт истцу для ознакомления также не предоставлялся. Иного не доказано.

В соответствии с п. 8.9 Правил контроля член СРО, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, в течение пятнадцати дней с момента получения акта проверки вправе представить в СРО в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений. При этом член СРО вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в СРО.

Поскольку о проведении проверки истец уведомлен не был, с документами по проводимой проверке ознакомлен также не был, следовательно истец был лишен возможности представить возражения и доказать свою невиновность.

Согласно п. 8.11 Правил контроля, Сведения о результатах проверок членов СРО в течение трех рабочих дней с момента утверждения результатов проверок Контрольной комиссией направляются в орган надзора за СРО по форме, являющейся приложением к Правилам.

В соответствии с п. 5.2 Положения о контрольной комиссии Ответчика, утвержденного Протоколом от 27.02.2015 № 75 (далее - Положение о контрольной комиссии), результаты проверок (акты проверок) подлежат утверждению Контрольной комиссией не позднее тридцати календарных с момента проведения проверки. Акт плановой проверки с выявленными нарушениями подлежит рассмотрению с участием руководителя (представителя по доверенности) проверяемой организации, который может дать пояснения по результатам проверки, изложить возражения, сообщить о мерах, принятых по результатам проверки в течение тридцати календарных дней с момента утверждения результатов проверки (акта проверки).

Так как истец был лишен возможности участвовать в проводимой в отношении него проверке, он также был лишен возможности давать пояснения и предоставлять возражения при рассмотрении указанного акта.

Согласно п. 5.3.0 Положения о контрольной комиссии, при проведении заседания Контрольной комиссии лица, которые должны быть приглашены на заседание Контрольной комиссии в соответствии с п. 8.3 Правил контроля в области саморегулирования, уведомляются не позднее чем за пять рабочих дней до заседания Контрольной комиссии посредством направления уведомления о заседании Контрольной комиссии.

Указанного уведомления истец также не получал. Иного не доказано.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», при рассмотрении дел о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении своего члена, Партнерство обязано пригласить данного члена на заседание, где будет решаться вопрос о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении него.

В соответствии с п. 1 ст. 55.15 ГрК РФ Саморегулируемая организация применяет в отношении своих членов предусмотренные такой саморегулируемой организацией меры дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования. В качестве мер дисциплинарного воздействия п. 2 указанной статьи названо, помимо прочего, исключение из членов саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 6 ст. 10 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, копии такого решения члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение.

Истцу неизвестно, за какие нарушения он был исключен, поскольку каких-либо нарушений в его деятельности ответчиком выявлено не было и о них истцу не сообщалось.

По мнению истца, указанное решение, в части исключение его из состава ассоциации является недействительным, поскольку принято с нарушение положений Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – ФЗ «О саморегулируемых организациях»), Устава Партнерства, а также Дисциплинарного кодекса, в связи с отсутствие правовых оснований в части проведения внеплановой проверки его деятельности.

Суд разделяет правовую позицию истца по настоящему делу в части признания недействительным соответствующего решения общего собрания членов ассоциации в части исключения его из членов ассоциации, в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ  решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Суд установил, что истец вступил в члены Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства «ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА-СТАТУС» 06.02.2012.

Анализ названных законодательных положений и корпоративных документов партнерства позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик имел право провести в отношении истца внеплановую проверку, только исключительно, при наличии оснований, указанных в п.п. 5.2.1-5.2.6 Правил контроля, при этом, о начале такой проверки, ответчик должен был уведомить истца.

Вместе с тем, ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии необходимых правовых оснований для проведения в отношении ответчика внеплановой проверки, на которую он ссылается в отзыве на исковое заявление, так и документов, свидетельствующих о том, что истец знал об инициировавшейся в отношении него проверки. В то время как последняя проверка истца проводилась - 21.01.2016, то есть менее года назад, в ходе указанной проверки каких-либо выявлено не было, между тем в соответствии с п.3 ст. 9 указанного федерального закона плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год.

Делая вывод об отсутствии уведомления истца о проводимой в отношении него проверки суд исходит из того, что приложенные к отзыву на исковое заявление распечатки с электронной почты не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств, поскольку способ, которым истцом были получены данные документы, не позволяют, в соответствии с п. 1 ст. 75 АПК РФ, установить достоверность представленных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным решения общего собрания членов Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства «ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА-СТАТУС», оформленного протоколом от 16.12.2016 №91 в части исключения его из членов партнерства, является правомерным и обоснованным, поскольку подобного рода решение является недействительным в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, как принятое в отсутствии необходимых правовых оснований.

Более того, признавая недействительным решение в указанной части, суд также констатирует, что при проведении спорного собрания были также допущены нарушения в части его созыва и проведения, чем было нарушено исключительное право истца на участие. 

По требованию о перечислении средств компенсационного фонда суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного Закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Факт перечисления истцом взноса в компенсационный фонд подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.01.2012 №2, от 26.03.2014 №197, от 04.02.2015 №124 (л.д. 13-14 обратная сторона листа) и ответчиком не опровергнут.

Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по перечислению средств компенсационного фонда во исполнение заявления истца.

Ввиду неперечисления ответчиком средств компенсационного фонда в адрес третьего лица, истец просит суд обязать ответчика произвести перечисление средств компенсационного фонда третьему лицу. 

Принимая во внимание вышеназванные предписания закона и фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении истцом ответчика (уведомление от 17.11.2016) о добровольном прекращении членства в связи с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту его регистрации – третьего лица, в члены которой истец был принят (выписка из протокола от 17.04.2017 №459), а также о направлении истцом ответчику заявления от 12.10.2016 №б/н о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 51, 65, 67, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать решение об исключении ООО «Энергостройэксперт» из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства «ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА-СТАТУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленное протоколом общего собрания членов Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства «ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА-СТАТУС» от 16.12.2016 №91, недействительным.

Обязать  Ассоциацию Саморегулируемая организация в области строительства «ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА-СТАТУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перевести взнос в компенсационный фонд в размере 1 000 000 (Один миллион) руб. в компенсационный фонд Союза Содействия в Развитии Строительства Саморегулируемая организация «Объединение Профессиональных Строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Взыскать с Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства «ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА-СТАТУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина