50/2023-26870(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11201/2022

г. Ярославль

23 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным акта по результатам плановой проверки № 76П-22 от  30.03.2022,  

при участии: от заявителя – не явились; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2022;  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее по тексту также  «Управление», заявитель») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской  области о признании недействительным акта по результатам плановой проверки № 76П- 22 от 30.03.2022.  

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд  дополнения к заявлению и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы. изложенные в  оспариваемом акте и ранее представленном отзыве.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя  заявителя.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил  следующее.  

 На основании приказа от 18.02.2022 № 50 Ярославским УФАС с период с 01.03.2022  по 30.03.2022 проведена плановая проверка соблюдения Управлением законодательства  о закупках.  

 По результатам проверки 30.03.2022 составлен Акт № 76П-22, которым установлен  факт нарушения Управлением при проведении закупки (извещение №  

0171100003121000001 от 30.07.2021) части 6 статьи 31 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 4 Правил использования  каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой  информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

 Нарушение, по мнению Ярославского УФАС, выразилось в следующем: 

1. Установление в документации об электронном аукционе требования к участникам  закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) информации об учредителях участника закупки - юридического лица;  

2. Неприменение обязательной к применению информации, включенной в  соответствующую позицию КТРУ, в том числе неуказание согласно такой позиции  следующей информации:  

- наименование товара, работы, услуги; - описание товара, работы, услуги. 

 Управление, не согласившись с выводами Ярославского УФАС о нарушении  законодательства о закупках, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

 Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

 Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О  некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" сформулирована правовая позиция,  согласно которой при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в  судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения,  порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут  свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или  установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении)  права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения  содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа  (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не  имеет. Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного)  мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31  

июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать  предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются  средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе  оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по  результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания  органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении  выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных  публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение  Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90  указанного закона.  

Подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что  контроль за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 названной  статьи, с учетом части 4 названной статьи осуществляется федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок,  путем проведения плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб,  контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов,  уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для  обеспечения федеральных нужд, в отношении специализированных организаций,  выполняющих в соответствии с названным Федеральным законом отдельные  полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, в  отношении операторов электронных площадок, операторов специализированных  электронных площадок; внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.  

 Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 утверждены «Правила  осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков,  контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок  товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных  учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок,  операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной  корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении  изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок,  принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений".  

Согласно пунктам 32, 33 Правил № 1576 решение по результатам проведения  внеплановой проверки принимается простым большинством голосов членов комиссии  (инспекции) по проведению внеплановой проверки. Резолютивная часть решения по  результатам проведения внеплановой проверки должна содержать:  

- выводы комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки о наличии в  действиях (бездействии) субъекта контроля нарушения законодательства о контрактной  системе со ссылками на конкретные нормы, нарушение которых было установлено в  результате проведения внеплановой проверки, либо о неподтверждении нарушений  законодательства о контрактной системе;  

- выводы комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки о  необходимости передачи материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела  об административном правонарушении;  

- сведения о выдаче предписания или совершении иных действий; 

- другие меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд,  арбитражный суд, передача материалов в правоохранительные органы и иные органы  власти.  

 В рассматриваемом случае по результатам проверки составлен Акт, в котором  зафиксирован вывод ответчика о нарушении Управлением норм законодательства о  

закупках, а также решение о передаче материалов, содержащих сведения об  административном правонарушении, должностному лицу Ярославского УФАС России  для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по  выявленным нарушениям законодательства Российской Федерации о закупках.  

 Таким образом, Акт проверки не содержит каких-либо обязательных для  Управления указаний и(или) запретов (ограничений), в связи с чем, по мнению суда, не  порождает правовых последствий, которые позволяли бы оспорить данный акт в порядке  статьи 198 АПК РФ.  

 Привлечение Управления либо его должностных лиц к административной  ответственности по результатам проверки является самостоятельным предметом  оспаривания.  

 Кроме того, судом не принимаются доводы заявителя по существу спора. 

 Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 23 раздела 1  документации об электронном аукционе к участникам электронного аукциона  установлено следующее требование: отсутствие, в предусмотренном Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для государственных и муниципальных нужд» в реестре недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том  числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа,  лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки -  юридического лица.  

Частью 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено,  что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение  требований настоящего Федерального закона.  

Пунктом 6 части 4 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с  информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются в  том числе требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий  перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона  в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований)  статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к  участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого  требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.  

 В соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 104 Федерального закона от  04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается в том числе  следующая информация об участниках закупок, поставщиках (подрядчиках,  исполнителях):  

- фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера  налогоплательщика (аналог - идентификационного номера налогоплательщика в  соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для  иностранного лица) членов коллегиального исполнительного органа, лица,  исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Если полномочия  единоличного исполнительного органа переданы в соответствии с законодательством  Российской Федерации другому лицу (управляющему, управляющей организации), в  реестр недобросовестных поставщиков также включаются фамилия, имя, отчество (при  наличии) управляющего, наименование управляющей организации и  идентификационный номер налогоплательщика (аналог идентификационного номера  налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного  государства для иностранного лица);  

- наименования, фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные  номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в  соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для  иностранного лица), за исключением наименования и идентификационного номера  налогоплательщика публично-правового образования: участников (членов)  корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого  юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя),  указанных в части 2 настоящей статьи. Под такими участниками (членами) для целей  настоящего Федерального закона понимаются лица, которые самостоятельно или  совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем двадцатью  пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица. Лицо  признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного  законодательства Российской Федерации; б) учредителей унитарного юридического  лица.  

Таким образом, установив в документации об электронном аукционе требование к  участникам закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) информации об учредителях участника закупки -  юридического лица, заказчик допустил нарушение части 6 статьи 31 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила  использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере  закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в  единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Пунктом 12 Правил установлено, что код позиции каталога формируется на  каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе  кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической  деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.  

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 145 каталог используется  заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в план-график  закупок, извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.  

Исходя из пункта 4 Правил заказчики обязаны применять информацию,  включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з»  пункта 10 Правил. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать  информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно  такой позиции следующую информацию:  

а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); 

 в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).     В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка бумаги для офисной  техники. Описание объекта закупки содержится в извещении и в разделе 2 документации  об электронном аукционе, которое содержит Таблицу с характеристиками товара:  

 №  

Показатель товара Поставка  

бумаги 

Значение показателя 

 

1.1  

Формат 

А4  

 

1.2  

Категория качества  

А,В,С  

 

Потребительские свойства  

Бумага офисная для лазерных и струйных 

принтеров, копировальных и факсовых  

аппаратов 

 

1.3  

Плотность, г/кв.м  

не менее 80 г/кв.м. и не 83 г/кв.м.; 

более 

 

1.4  

Белизна CIE, % 

не менее 146% и не более 0 

162°/ 

 

1.5  

Непрозрачность бумаги, %  

не менее 91% и не более 

95%; 

 

1.6  

Толщина бумаги, мкм  

не менее 106 мкм и не более 107 мкм;  

 

1.7  

Количество листов в пачке, шт.  

не менее 500 

 

1.8  

Упаковка 

5 пачек в отдельной влагоизолирующей  

картонной коробке. 

 

1.9  

Требования к стандартам  

Бумага должна быть сертифицирована по 

международным стандартам: ISO 9001  (качество), ISO-14001 (экология), ISO-9706- 

2000 (архивное хранение). 

 

1.10  

Количество 

250 пачек 

 

При этом на дату размещения извещения № 0171100003121000001 для  

приведенного выше товара имелась обязательная к применению позиция КТРУ:  17.12.14.129-00000025 «Бумага для офисной техники белая» (в редакции от 28.10.2020):  

Наименование характеристики  

Значение, характеристики 

Единица измерения 

характеристики  

Количество листов в пачке  (характеристика не является  

обязательной для применения)  

500 

 Штука 

 

>400 

Штука 

 

>250 

Штука 

 

>200 

Штука 

 

> 100 

Штука 

 

>50 

Штука 

Марка бумаги, не ниже  (характеристика является  

обязательной для применения)  

А 

 

В 

 

С 

 

Формат 

(характеристика является  обязательной для применения)  

А4 

 

В связи с этим суд соглашается с выводом ответчика о том, что Управление при  описании объекта закупки не использовало обязательную к применению информацию,  включенную в соответствующую позицию КТРУ, в том числе не указывало согласно  такой позиции следующую информацию:  

- наименование товара, работы, услуги; - описание товара, работы, услуги. 

 При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде,  в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Марусин В.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 04.02.2022 5:52:29

Кому выдана Марусин Валерий Александрович