Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-20443/2022

10 июня 2022  года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО ЧОО "ПАТРИОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №ФО-28-07/2020П возмездного оказания охранных услуг  от 28.07.2020 за период с октября 2021 по 15 февраля 2022 в сумме 497 625 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "ПАТРИОТ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" (далее -  ответчик) с требованиями  о взыскании задолженности по договору №ФО-28-07/2020П возмездного оказания охранных услуг  от 28.07.2020 за период с октября 2021 по 15 февраля 2022 в сумме 502 331 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 047 руб.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности в сумме 497 625 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд находит его неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Доводы ответчика о наличии возбужденных уголовных дел по факту хищения имущества, и возникших в связи с этим убытков у ответчика, судом отклоняется, поскольку в случае установления вины истца в рамках уголовных дел, ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями о взыскании убытков.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

20.05.2022 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В связи с поступившей апелляционной жалобой ответчика, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу Об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО ЧОО "ПАТРИОТ" (Исполнитель) и ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" (Заказчик) заключен договор №ФО-28-07/2020П возмездного оказания охранных услуг  от 28.07.2020 (далее – договор).

В соответствие с пунктом 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель предоставляет услуги по наружной охране для обеспечения сохранности и защиты имущества Заказчика в пределах охраняемого объекта.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Законом РФ №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992 года и Должностной инструкцией частного охранника (Приложение № 1).

Согласно пункту 1.2. договора Исполнитель принимает на себя обязанности по охране объекта Заказчика, расположенного по адресу: Республика Карелия, 

<

...> (реконструкция здания «Автовокзала» и прилегающей к нему территории), (далее - Объект).

Права Заказчика на объект охраны подтверждаются документами: Государственным контрактом №1-20.

Оказание охранных услуг осуществляется в пределах границ Объекта, приведенных в Приложении №3 к Договору - «Схема границ Объекта и расположения поста охраны».

В соответствии с положениями п. 3.2. договора приемка оказанных услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения актов. Данным пунктом также предусмотрено, что в случае уклонения от подписания актов или представления мотивированных возражений, услуги считаются принятыми.

Цена договора и порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, составляет 131 760 руб.

Цена услуг, установленная п. 4.1 настоящего Договора уплачивается Заказчиком на условиях 100% предоплаты в срок до двадцатого числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (пункт 4.2 договора).

Оплата по настоящему Договору производится на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на" расчетный счет Исполнителя (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае невозможности исполнения услуг по настоящему Договору Исполнителем, возникшей по вине Заказчика, Исполнитель обязан незамедлительно уведомить Заказчика об обстоятельствах препятствующих надлежащему выполнению обязанностей Исполнителя в соответствии с настоящим договором. В случае если Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней не устранит обстоятельства препятствующие Исполнителю осуществлять охрану Объекта, договор подлежит досрочному расторжению с соблюдением порядка, установленного пунктом 5.5. настоящего договора.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец оказал ответчику услуги в рамках договора  в период с октября 2021 по 15 февраля 2022 года.

Ответчик свои обязательств по оплате за оказанные истцом услуги по оказанию охранных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период  с октября 2021 по 15 февраля 2022 в сумме 497 625 руб. 71 коп.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора №ФО-28-07/2020П возмездного оказания охранных услуг  от 28.07.2020, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела: акт № 1317 от 31.10.2021, счет на оплату №1195 от 17.09.2021 на сумму 131 760 руб., акт №1588 от 30.11.2021, счет на оплату №1339 от 18.10.2021 на сумму 131 760 руб., акт №1724 от 31.12.2021, счет на оплату №1611 от 19.11.2021 на сумму 131 760 руб., акт №1 от 31.01.2022, счет на оплату №1750 от 08.12.2021 на сумму 131 760 руб., счет на оплату №2 от 17.01.2022 на сумму 131 760 руб.

Указанные документы направлены в адрес ответчика почтовым отправлением.

Согласно  пункту 3.2. договора установлено, что Заказчик подписывает Акт об оказанных услугах в течение 5 рабочих дней с даты его получения от Исполнителя или в тот же срок направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Оплата по настоящему Договору производится на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на" расчетный счет Исполнителя (пункт 4.3 договора).

Согласно указанным актам усматривается, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Сведения о том, что оказание услуг по охране истцом за период с октября 2021 по 15 февраля 2022 не производилось, либо производилось ненадлежащим образом, в материалы дела не представлены.

Претензий относительно качества оказанных услуг за период с октября 2021 по 15 февраля 2022  ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств в том числе и по своевременному направлению возражений по актам  и счетам за охранные услуги в случае несогласия с ними.

Договор и его отдельные положения в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств полной оплаты стоимости услуг за период с октября 2021 по 15 февраля 2022.

Следует отметить, что исковое заявление, приложенные к нему акты и счета, претензия об оплате услуг истца были направлены в адрес ответчика, что свидетельствует о том, что данные акты и счета  направлялись в адрес ответчика, ответчик также был ознакомлен с указанными актами в ходе рассмотрения дела, однако каких-либо возражений по представленным актам и счетам в адрес истца не направил, суду не представил, доказательств того, что охранные услуги оказаны не истцом, а иным лицом, в материалы дела также не представлено. Возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику по охранным услугам от ответчика в адрес истца не поступало, иного ответчиком не представлено.

Ответчик, получив определение суда по настоящему делу 20.04.2022 (почтовый идентификатор 10705370217832) до принятия судом решения по существу, тем не менее, не представил доказательств принятия им мер по реализации своего права на представления отзыва на исковое заявление либо заявления в суд соответствующих ходатайств в случае несогласия с ними.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 497 625 руб. 71 коп., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" в ООО ЧОО "ПАТРИОТ"  задолженность в сумме 497 625 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 953 руб.

Возвратить ООО ЧОО "ПАТРИОТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 94 руб. по платежному поручению №83 от 10.03.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                    Д.Н. Москатова