Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь                                                              

«07» сентября 2022 года                                                  Дело № А50-7063/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2022 года. 

 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ПРЗК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614112, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки с ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате,

 

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ПРЗК" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.12.2011 № 100-11О за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 года в размере 1 019 867 руб. 17 коп., пени в сумме 109 612 руб. 41 коп. за период с 16.06.2019 года по 25.03.2022 года, пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 1 019 867 руб. 17 коп. с 26.03.2022 года; о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.11.2011 № 088-11О в размере 156 405 руб. 24 коп. за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 года, пени в сумме 13 741 руб. 28 коп. за период с 22.10.2020 года по 25.03.2022 года, пени до момента фактического погашения долга на сумму  основного долга в размере  156 405 руб. 24 коп. с 26.03.2022 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, указал, что пользование участком с кадастровым номером 59:01:2910318:28 конкурсным управляющим не установлено. ссылается на введение моратория в части пени.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в арбитражный суд  истца и ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

21.12.2011 года между Департаментом земельных отношений и общество с ограниченной ответственностью "Компания "ПРЗК" заключен договор аренды № 100-11О земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910318:28, обшей площадью 6 620 кв.м., находящегося по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Репина 118, западнее земельного участка асфальтобетонного завода для целей, не связанных со строительством (под открытый склад инертных материалов) на срок с 15.11.2011 года по 14.10.2016 года.

03.11.2011 года между Департаментом земельных отношений и общество с ограниченной ответственностью "Компания "ПРЗК" заключен договор аренды № 088-11О земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:465561, обшей площадью 3 770 кв.м., находящегося по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район для строительства газопровода на срок с 06.10.2011 года по 05.09.2016 года.

Земельные участки переданы ответчику по актам приема-передачи 15.11.2011 и 06.10.2011.

Как указывает истец, после истечения срока договоров арендатор продолжил пользоваться земельными участками при отсутствии возражений арендодателя, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.3 договоров аренды для арендатора - юридического лица арендная плата вносится ежеквартально равными долями от указанной в п. 4.2. договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял денежное обязательство по договорам аренды, в результате чего у него образовалась задолженность по договору от 21.12.2011 года за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 года в размере 1 019 867 руб. 17 коп., также начислены пени за период с 16.06.2019 года по 25.03.2022 года в размере 109 612 руб. 41 коп., а по договору от 03.11.2021 года образовалась задолженность в размере 156 405 руб. 24 коп. за период с 01.04.2019 года по 30.06.2021 года, пени начислены в размере 13 741 руб. 28 коп. за период с 22.10.2020 года по 25.03.2022 года.

13.05.2022 года истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями погасить задолженность по договору аренды № 100-11О от 21.12.2011, задолженность по договору аренды № 088-11О от 03.11.2011 года, но оплата не была произведена.

Приведенные обстоятельства  явились поводом для обращения  истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 4.3 договоров аренды для арендатора - юридического лица арендная плата вносится ежеквартально равными долями от указанной в п. 4.2. договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Приведенные ответчиком доводы о том, что один из участков не используется, основанием для освобождения от уплаты арендной платы не является, поскольку доказательств возврата участка истцу в соответствии с п.п.3.2.11, 3.2.12 и 3.2.13 договора ответчиком не представлено.

Доводы о том, что истец не согласовал передачу прав и обязанностей по договору аренды иному лицу в письме от 29.03.2022, значения не имеет. Как следует из указанного письма и приложенной к нему выписке  из лицевого счета, начисления ответчику производились и после окончания срока, указанного в договоре. 

По расчетам истца,  задолженность  ответчика  по договору аренды земельного участка от 21.12.2011 № 100-11О за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 года составляет 1 019 867 руб. 17 коп., по договору аренды земельного участка от 03.11.2011 № 088-11О за период с 01.04.2019 года по 30.06.2021 года составляет 156 405 руб. 24 коп. Общая сумма 1 176 272 руб. 41 коп.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчикомне оспорен.

С учетом изложенного, суд признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Иск также содержит требование о взыскании  с ответчика пени в сумме 109 612 руб. 41 коп. по договору аренды от 21.12.2011 года за период с 16.06.2019 года по 25.03.2022 года, пени в сумме 13 741 руб. 28 коп. по договору аренды земельного участка от 03.11.2011 за период с 22.10.2020 по 25.03.2022 года.

В силу положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ стороны договора в пункте 4.7 договоров стороны условились, что за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки  проверен судом, прав ответчика не нарушает.

Иск также содержит требование о начислении пени до момента фактического погашения долга с 26.03.2022 года.

Между тем, с 01.04.2022  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая введение с 01.04.2022 года моратория, пени подлежат начислению с 26.03.2022 года до фактического погашения задолженности, за исключением периода моратория.

В соответствии со ст.110 АПК РФ  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.  110, 167 – 170, 176  АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "ПРЗК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.12.2011 № 100-11О в сумме 1 019 867 руб. 17 коп., пени в сумме 109 612 руб. 41 коп. по состоянию на 25.03.2022, с их дальнейшим начислением с 26.03.2022 года до момента фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория, установленного Постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 года;  

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.11.2011 № 088-11О в сумме 156 405 руб. 24 коп., пени в сумме 13 741 руб. 28 коп. по состоянию на 25.03.2022 года, с их дальнейшим начислением с 26.03.2022 года до момента фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория, установленного Постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "ПРЗК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 996 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца,  со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                   И.В. Елизарова