АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9470/2021

г. Архангельск

15 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>; адрес: 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3; 163000, 

<

...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; место жительства: 163065, г Архангельск)

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 01.07.2021),

установил:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.04.2020 (полис серии ННН № 3015915627).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Определением от 18.08.2021 суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 22.04.2020, в подтверждение чего Предпринимателю выдан страховой полис серия ННН № 3015915627. По условиям названного договор застрахована гражданско-правовая ответственность ответчика при эксплуатации транспортного средства (автобуса) ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак (г/з) М897ТН29.

В графе полиса «цель использования транспортного средства», а также заявлении о заключении договора от 22.04.2020 указана цель использования «прочее».

03 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автобус ПАЗ 32054 г/з М897ТН29 получил повреждения.

Предприниматель обратился к страховщику с заявление о прямом возмещении.

При осмотре поврежденного транспортного средства Компанией установлены признано того, что автобус ПАЗ 32054 г/з М897ТН29 используется с целью регулярных пассажирских перевозок.

Согласно представленным истцом на электронном носителе фотоматериалам, являющимся приложением к акту осмотра транспортного средства от 19.08.2020           № 1792458, автобус имеет соответствующую символику, указывающую на использование его для регулярных пассажирских перевозок. В частности, на заднем стекле установлена табличка с номером маршрута (№ 43) со стороны дверей для входа пассажиров размещена информация о стоимости проезда.

В соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при оформлении договора страхования ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе "цель использования транспортного средства" отметил галочкой "прочее", в то время как был предложен вариант "регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам".

Поскольку Предприниматель при заключении договора страхования от 22.04.2020, оформленного выдачей страхового полиса серия ННН № 3015915627 были предоставлены заведомо недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствиям (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 179 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

В силу пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно статье 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа. Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Использование транспортного средства в качестве регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора страхования.

Материалами дела подтверждается, что при заключении оспариваемого договора страхователь в графе бланка-заявления «цель использования транспортного средства» указал «прочее» при наличии графы об использовании его в качестве «регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам».

Использование спорного транспортного средства в качестве «регулярных пассажирских перевозок» условиями договора страхования не предусмотрено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик при заключении спорного договора сообщил истцу заведомо ложные сведения.

Вместе с тем, сведения о цели использовании транспортного средства существенно влияют на степень страхового риска и на размер страховой премии. Цель использования транспортного средства напрямую влияет на вероятность наступления страхового случая, поскольку транспортные средства, используемые в качестве регулярных пассажирских перевозок, эксплуатируются значительно интенсивнее, чем личный автотранспорт.

Сообщение недостоверных сведений о предмете страхования влияет на решение страховщика о заключении договора страхования, поскольку в случае сообщения достоверных сведений страховщик заключил бы договор на иных условиях, в частности с иным размером страховой премии. 

В частности, размер страховой премии для цели использования «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» в данном случае составляет 12 226 руб. 11 коп, тогда как при заключении сторонами договора, исходя из предоставленных ответчиком сведений, размер страховой премии составил 4368 руб. 29 коп.

При этом ответчик в силу специфики осуществления им таких видов деятельности и обязанности в соответствии с Законом об ОСАГО осуществлять страхование ответственности владельцев транспортных средств не мог ни знать о необходимости предоставления достоверной информации о  цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, и о том, как влияет данная цель на риски и на размер страховой премии. Действуя недобросовестно, он заведомо предоставил страховщику ложную информацию об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В рассматриваемом случае недостоверные сведения, сообщенные ответчиком, повлияли на договорные условия и привели к ущемлению прав истца.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный выдачей страхового  полиса от 22.04.2020 серии ННН № 3015915627, заключенный между публичным акционерным обществом  страховая компания "Росгосстрах" и  индивидуальным предпринимателем  ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин