АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7767/2017

г. Оренбург

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Адамовское", с. Адамовка Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 095 940 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.04.2017 № 02-09/150;

от ответчика - явки нет.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Адамовское" (ответчик) о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта (л.д. 2 с оборотом), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Адамовское" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2 004 042 руб. 08 коп., в том числе основного долга в размере 1 696 333 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 708 руб. 98 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 2 095 940 руб. 15 коп., в том числе основной долг в размере 1 696 333 руб.10 коп., договорную неустойку в размере 399 607 руб. 05 коп. (заявление об уточнении исковых требований - л.д. 69-70, доказательства направления ответчику - л.д. 71-72).

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение иска судом принято, иск рассматривается о взыскании 2 095 940 руб. 15 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном (уточненном) объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 01.07.2015 заключен договор субподряда № 02-16/АД/405 (л.д. 9-14), в соответствии с п. 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования ул. Школьная, ул. 8 Марта, ул. Комсомольская, ул. Сельхозтехники, ул. Восточная, ул. Энергетиков, ул. Западная п. Адамовка Адамвского района Оренбургской области в соответствии с порядком и условиями договора, в объеме, указанном в локальном сметном расчете согласованном и утвержденным сторонами, а генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Общая стоимость работ по договору в соответствии со сметной документацией составляет 2 517 416 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% (п. 3.1 договора).

Оплата по договору производится безналичным расчетом  в размере 100 % по факту выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (п. 4.1 договора).

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 01.07.2015, № 2 от 18.08.2015, согласно которым увеличивается общая сумма договора до 2 712 425 руб. 00 коп. и до 2 844 320 руб. 00 коп. соответственно (л.д. 15-16).

В пункте 8.2 договора предусмотрено право истца (субподрядчика) предъявить ответчику (генподрядчику) в случае просрочки исполнения обязательств требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Истцом работы выполнены в полном объеме, сторонами составлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 09.07.2015 (л.д. 18-23, 25-26, 28-30), от 20.07.2017 (л.д. 32-33, 35-36, 38-39, 41-42), от 24.08.2015 (л.д. 44-45), справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 09.07.2015 (л.д. 17, 24, 27), от 20.07.2015 (л.д. 31, 34, 37, 40), от 21.08.2015 (л.д. 43). 

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 147 986 руб. 90 коп., однако оплата работ в полном объеме не произведена.

В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2016 с предложением погашения долга по договору подряда № 02-16/АД/363 от 05.05.2015 и договора субподряда № 02-16/АД/405 от 01.07.2015 в общем размере 2 225 376 руб. 00 коп. (л.д. 49). 

В ответ на данную претензию ответчик обратился с письмом к истцу о реструктуризации долга (л.д. 50).

01.10.2016 стороны подписали соглашение о погашении задолженности с графиком погашения (л.д. 51). Из текста данного соглашения не следует, что предусмотренные истцом и ответчиком сроки оплаты по договору субподряда от 01.07.2015 № 02-16/АД/405 изменены.

В связи с нарушением ответчиком условий данного соглашения, истец направил в адрес ответчика повторную претензию от 30.05.2017 с требованием об оплате задолженности (л.д. 52). Поскольку требования истца не исполнены в полном объеме (в размере 2 095 940 руб. 15 коп. – уточненном размере), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Надлежащее выполнение истцом работ в рамках договора подряда № 02-16/АД/405 от 01.07.2015 и приемка ответчиком результата выполненных работ подтверждены представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 09.07.2015 (л.д. 18-23, 25-26, 28-30), от 20.07.2017 (л.д. 32-33, 35-36, 38-39, 41-42), от 24.08.2015 (л.д. 44-45). Ответчиком факт выполнения работ не оспорен.

Ответчиком в нарушение п. 4.1 договора расчет в течение 10 банковских дней с момента подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 не произведен.

Основной долг ответчиком не оспорен, истцом приведен перечень платежей в счет частичной оплаты (л.д. 4-5, 70), данный перечень так же не оспорен.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2016, подписанный в двустороннем порядке, подтверждающий задолженность ответчика (л.д. 46).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 696 333 руб. 10 коп.

На сумму основного долга истец начислил неустойку за период с 05.09.2015 по 22.08.2017 в сумме 399 607 руб. 05 коп. на основании пункта 8.2 договора.

Расчет неустойки, выполненный истцом (л.д. 70), судом проверен, признан неверным, поскольку в нем сумма основного долга в периодах начиная с 01.03.2017 указана с опечаткой (размер задолженности завышен на 0 руб. 20 коп.).

При этом суд полагает правомерным применение пункта 8.2 договора истцом, поскольку доказательств внесения изменения в сроки оплаты по договору субподряда от 01.07.2015 № 02-16/АД/405 не представлено, а из буквального толкования текста соглашения от 01.10.2016 (л.д. 51) изменение условий данного договора о сроке оплаты выполненных работ не следует.

Таким образом, согласно расчету суда размер неустойки, исчисленной по п. 8.2 договора, составляет 399 607 руб. 04 коп., в том числе:

- за период с 05.09.2015 по 11.09.2015, 7 календарных дней, задолженность в сумме 2 094 320 руб. 00 коп., неустойка за период 4 398 руб. 07 коп.;

- за период с 12.09.2015 по 31.12.2016, 477 календарных дней, задолженность в сумме 1 898 127 руб. 00 коп., неустойка за период 271 621 руб. 97 коп.;

- за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 31 календарный день, задолженность в сумме 1 896 611 руб. 47 коп., неустойка за период 17 638 руб. 49 коп.;

- за период с 01.02.2017 по 28.02.2017, 28 календарных дней, задолженность в сумме 1 896 549 руб. 61 коп., неустойка за период 15 931 руб. 02 коп.;

- за период с 01.03.2017 по 16.03.2017, 16 календарных дней, задолженность в сумме 1 896 333 руб. 10 коп., неустойка за период 9 102 руб. 40 коп.;

- за период с 17.03.2017 по 22.08.2017, 159 календарных дней, задолженность в сумме 1 696 333 руб. 10 коп., неустойка за период 80 915 руб. 09 коп.

Судом принимается во внимание, что расчет неустойки истцом произведен за весь период наличия задолженности по ставке 9 процентов годовых, соответствующей размеру ключевой ставки Банка России на дату рассмотрения дела по существу (согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в части в сумме 399 607 руб. 04 коп. В удовлетворении исковых требований в части неустойки в размере 0 руб. 01 коп. надлежит отказать.

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом ответчику предлагалось представить отзыв на иск и контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки, однако ответчиком своим правом не воспользовался, возражений не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена госпошлина за рассмотрение иска в размере 33 020 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Уточненным исковым требованиям по иску по правовой норме ст. 333.40 НК РФ соответствует государственная пошлина в сумме 33 480 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Учитывая данную норму закона, частичное удовлетворение иска в указанной пропорции, требует отнесения госпошлины на ответчика в пользу истца  в полном объеме в сумме 33 020 руб. 00 коп. 

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 460 руб. 00 коп. в связи с увеличением истцом размера исковых требований в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Адамовское", с. Адамовка Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   2 095 940 руб. 14 коп., в том числе: 1 696 333 руб. 10 коп. основного долга, 399 607 руб. 04 коп. неустойки, а также 33 020 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Адамовское", с. Адамовка Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 460 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       А.Г. Ахмедов