Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14458/2023

г. Хабаровск

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, адрес: 682644, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об устранении недостатков выполненных работ по контракту,

при участии в судебном заседании:

представители сторон в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании ИП ФИО1 устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 01223000170210000750001 от 17.12.2021, указанные в акте от 01.06.2023 № 10-26/88-1, а именно:

- частичное отсутствие примыкания существующего асфальтобетонного покрытия к брусчатке,

- отсутствие обратной засыпки в районе зоны отдыха,

- частичную коррозию металлоконструкций,

- частичное отсутствие примыкания бордюрного камня к пешеходной дорожке,

- толщина асфальтобетонного покрытия, не соответствует проекту,

- частичное отсутствие брусчатки,

- некачественное выполнение работ по укладке брусчатки.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, указал, что его вина в образовании недостатков отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 01223000170210000750001 от 17.12.2021, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественной территории «Пешеходная зона сквера по проспекту Комсомольский (пр. Комсомольский, 63 – пр. Комсомольский, 79)» в городском поселении «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, в соответствии со Сметным расчетом (Приложение № 1), Техническим задание (Приложение № 2) и схемой дизайн-проекта (приложение № 3)являющимися неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта начало выполнения работ: не позднее 01.05.2022, окончание - 01.09.2022.

Место выполнения работ: Хабаровский край, г. Амурск, от дома № 63 до дома № 79 по пр. Комсомольский.

Работы по Контракту были приняты без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.11.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.11.2022.

Согласно акту № 10-26/55 об обследовании благоустроенного (отремонтированного) объекта от 03.05.2023  были выявлены следующие недостатки:

- частичное отсутствие примыкания существующего асфальтобетонного покрытия к брусчатке,

- отсутствие обратной засыпки в районе зоны отдыха,

- частичную коррозию металлоконструкций,

- частичное отсутствие примыкания бордюрного камня к пешеходной дорожке,

- толщина асфальтобетонного покрытия, не соответствует проекту,

- частичное отсутствие брусчатки,

- некачественное выполнение работ по укладке брусчатки.

Согласно пункту 7.1 контракта срок гарантии на результаты выполненных работ:

- 60 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ,

- на материалы и товары, используемые при выполнении работ, в соответствии со сроками, установленными заводом-изготовителем.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, то подрядчик обязан устранить их своими средствами и за свой счет в разумные сроки, согласованные с заказчиком. Срок гарантийной эксплуатации объектов/результата выполненных работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов).

При обнаружении дефектов заказчик обязан уведомить об этом подрядчика посредством факсимильной, телеграфной, телефонной связи или электронной почтой.

Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом подрядчика и заказчика.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты и срок их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

При неявке представителя подрядчика или получения письменного отказа подрядчика от направления своего представителя, заказчик составляет односторонний акт, который считается согласованным и имеет обязательную силу для подрядчика (пункты 7,2, 7.3,7.4, 7.5 Контракта).

01.06.2023 в адрес подрядчика направлено уведомление № 01-17-2885 с приглашением на совместный осмотр 01.06.2023 в 15 часов 00 минут для составления двустороннего акта, фиксирующего нарушения качества работ.

Истцом был составлен односторонний комиссионный акт от 01.06.2023 № 10-26-88-1 в составе и.о. начальника отдела ЖКХ администрации городского поселения «Город Амурск» ФИО2, ведущего специалиста отдела ЖКХ администрации городского поселения «Город Амурск» ФИО3

В указанном акте выявлены недостатки:

- частичное отсутствие примыкания существующего асфальтобетонного покрытия к брусчатке,

- частичное отсутствие обратной засыпки в районе зоны отдыха,

- не выполнены антикоррозийные работы металлоконструкций,

- частичное отсутствие примыкания бордюрного камня к пешеходной дорожке,

- толщина асфальтобетонного покрытия, не соответствует проекту,

- частичное отсутствие брусчатки,

- некачественное выполнение работ по укладке брусчатки.

Акт о выявленных недостатков был направлен истцом в адрес ответчика вместе с претензией от 21.06.2023 № 01-21-325, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу положения статей 722, 755 ГК РФ в период гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ,

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 названного Кодекса, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки возникли по вине истца.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что после подписания акта осмотра заявил возражения, с указанием на то, что требование истца является необоснованным, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу положения статей 722, 755 ГК РФ в период гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, истолковав условия контракта и установив, что недостатки выполненных работ выявлены в течение гарантийного срока, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до 30 мая 2024г. устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 01223000170210000750001 от 17.12.2021, указанные в акте от 01.06.2023 № 10-26/88-1, а именно:

- частичное отсутствие примыкания существующего асфальтобетонного покрытия к брусчатке,

- частичное отсутствие обратной засыпки в районе зоны отдыха,

- частичную коррозию металлоконструкций,

- частичное отсутствие примыкания бордюрного камня к пешеходной дорожке,

- толщина асфальтобетонного покрытия, не соответствует проекту,

- частичное отсутствие брусчатки,

- некачественное выполнение работ по укладке брусчатки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                      А.Ю. Милосердова