АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-4731/2024

г. Салехард

15 июля 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства с вызовом лиц, участвующих в деле, дело по уточненному исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 149 484 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества №7/2019 от 18.02.2019 в размере 468 934 рублей 64 копеек за период с 01.09.2023 по 31.12.2023, пени в размере 136 604 рублей 15 копеек за период с 01.01.2023 по 07.04.2024.

Определением суда от 02 мая 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (почтовый идентификатор истца: 62900794462834, ответчика: 62900794462841).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по инициативе суда, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 02 июля  2024 года на 15 часов 30 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Таким образом, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором указал, что задолженность по аренде оплачена в полном объеме, также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с оплатой задолженности по аренде, просит взыскать с ответчика пени в размере 149 484 рублей 23 копеек за период с 01.01.2023 по 29.05.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 02 июля 2024 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03 июля 2024 года.

От ответчика 08.07.2024 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией поселка Тазовский и акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №7/2019 от 18.02.2019 (далее – Договор) в соответствии с которым Арендатору сроком на 5 лет (с 01.01.2019 по 31.12.2023) во владение и пользование передано муниципальное имущество (всего 3 позиции, приложение №2  к договору).

На основании ч.2 ст.7 Закона №39-ЗАО представительным органом муниципального округа Тазовский район (Думой Тазовского района) 22.09.2020 принято решение №1-17-17 «О вопросах правопреемства», п.п.2 и 3 которого определено, что все имущество, находящееся в собственности преобразованных муниципальных образований в  соответствии с Законом ЯНАО №39-ЗАО - муниципальные образования поселок Тазовский, село Антипаюта, село Газ-Сале, село Гыда, село Находка, входящие  в состав муниципального образования Тазовский район, а также все имущество, находящееся в собственности муниципального образования Тазовский район, переходит                                 в собственность муниципального образования муниципальный округ Тазовский район ЯНАО.

Таким образом, по состоянию на текущую дату законным представителем собственника муниципального имущества по заключенным договорам аренды являются органы местного самоуправления муниципального округа Тазовский район в лице департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (Арендодатель).

С учетом этого, Администрацией поселка Тазовский 25.12.2020 по указанному выше Договору заключено соглашение о передаче прав  и обязанностей арендодателя Департаменту.

В соответствии с п.4.1 Договора за пользование имуществом Арендатор должен уплачивать арендную плату ежемесячно до 25 числа следующего за текущим месяцем.

Подпунктом 3.2.4 пункта 3.2 Договора на Арендатора возложена обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы.

Как указывает истец, условия заключенных договоров аренды надлежащим образом не исполнялись, арендная плата своевременно не оплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 468 934 рублей 64 копеек за период с 01.09.2023 по 31.12.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №89-4/01-10/1778 от 12.03.2024 о необходимости погашения имеющейся задолженности.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать пени в размере 149 484 рублей 23 копеек за период с 01.01.2023 по 29.05.2024.

Поскольку ответчиком оказанные услуги оплачены с нарушением установленных сроков, истец произвел расчет неустойки.

Взыскание истцом с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков оплаты является предметом рассматриваемого спора.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), а также условиями заключенного договора.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Актом приема-передачи (Приложение №2 к Договору) подтверждается надлежащая передача муниципального имущества в аренду, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорным муниципальным имуществом.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор должен уплатить Арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени, предоставленный истцом, судом проверен и признан неверным в части периодов начисления пени (определения начальных дат начисления пени).

Для расчета пени важно правильно определить период начисления и ключевую ставку процента.

Суд полагает, что истцом неверно истолкованы условия п.4.1 Договора, что привело к неверному расчету пени.

Так, истцом в исковом заявлении указано, что в соответствии с п.4.1 заключенного Договора за пользование имуществом Арендатор должен уплачивать арендную плату ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Однако, согласно с п.4.1 Договора за пользование имуществом Арендатор должен уплачивать арендную плату ежемесячно до 25 числа следующего за текущим месяцем.

Как следует из пункта 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, проанализировав условия договора последовательно и во взаимосвязи, суд считает необходимым произвести самостоятельный перерасчет пени.

С учетом вышеизложенного, судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 01.01.2023 по 29.05.2024 с учетом положений ст. 193 ГК РФ, согласно которому ее размер составил 134 025 рублей 04 копейки, исходя из следующего расчета:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

39 636,60

01.01.2023

Новая задолженность на 39 636,60 руб. (остаток долга за март 2022г. в рамках дела

 №А81-13921/2022)

39 636,60

01.01.2023

25.01.2023

25

7.5

39 636,60 ? 25 ? 1/300 ? 7.5%

247,73 р.

1 094 739,54

26.01.2023

Новая задолженность на 1 055 102,94 руб. (долг за период апрель – декабрь 2022г.)

1 094 739,54

(долг за период март – декабрь 2022г.)

26.01.2023

27.02.2023

33

7.5

1 094 739,54 ? 33 ? 1/300 ? 7.5%

9 031,60 р.

1 211 973,20

28.02.2023

Новая задолженность на 117 233,66 руб. (январь 2023 года)

1 211 973,20

28.02.2023

22.03.2023

23

7.5

1 211 973,20 ? 23 ? 1/300 ? 7.5%

6 968,85 р.

117 233,66

22.03.2023

Оплата задолженности на 1 094 739,54 руб.

117 233,66

23.03.2023

27.03.2023

5

7.5

117 233,66 ? 5 ? 1/300 ? 7.5%

146,54 р.

234 467,32

28.03.2023

Новая задолженность на 117 233,66 руб. (февраль 2023 года)

234 467,32

28.03.2023

25.04.2023

29

7.5

234 467,32 ? 29 ? 1/300 ? 7.5%

1 699,89 р.

351 700,98

26.04.2023

Новая задолженность на 117 233,66 руб. (март 2023 года)

351 700,98

26.04.2023

22.05.2023

27

7.5

351 700,98 ? 27 ? 1/300 ? 7.5%

2 373,98 р.

234 467,32

22.05.2023

Оплата задолженности на 117 233,66 руб.

234 467,32

23.05.2023

25.05.2023

3

7.5

234 467,32 ? 3 ? 1/300 ? 7.5%

175,85 р.

351 700,98

26.05.2023

Новая задолженность на 117 233,66 руб. (апрель 2023 года)

351 700,98

26.05.2023

26.06.2023

32

7.5

351 700,98 ? 32 ? 1/300 ? 7.5%

2 813,61 р.

468 934,64

27.06.2023

Новая задолженность на 117 233,66 руб. (май 2023 года)

468 934,64

27.06.2023

23.07.2023

27

7.5

468 934,64 ? 27 ? 1/300 ? 7.5%

3 165,31 р.

468 934,64

24.07.2023

25.07.2023

2

8.5

468 934,64 ? 2 ? 1/300 ? 8.5%

265,73 р.

586 168,30

26.07.2023

Новая задолженность на 117 233,66 руб. (июнь 2023 года)

586 168,30

26.07.2023

14.08.2023

20

8.5

586 168,30 ? 20 ? 1/300 ? 8.5%

3 321,62 р.

586 168,30

15.08.2023

25.08.2023

11

12

586 168,30 ? 11 ? 1/300 ? 12%

2 579,14 р.

703 401,96

26.08.2023

Новая задолженность на 117 233,66 руб. (июль 2023 года)

703 401,96

26.08.2023

17.09.2023

23

12

703 401,96 ? 23 ? 1/300 ? 12%

6 471,30 р.

703 401,96

18.09.2023

20.09.2023

3

13

703 401,96 ? 3 ? 1/300 ? 13%

914,42 р.

468 934,64

20.09.2023

Оплата задолженности на 234 467,32 руб.

468 934,64

21.09.2023

25.09.2023

5

13

468 934,64 ? 5 ? 1/300 ? 13%

1 016,03 р.

586 168,30

26.09.2023

Новая задолженность на 117 233,66 руб. (август 2023 года)

586 168,30

26.09.2023

25.10.2023

30

13

586 168,30 ? 30 ? 1/300 ? 13%

7 620,19 р.

703 401,96

26.10.2023

Новая задолженность на 117 233,66 руб. (сентябрь 2023 года)

703 401,96

26.10.2023

29.10.2023

4

13

703 401,96 ? 4 ? 1/300 ? 13%

1 219,23 р.

703 401,96

30.10.2023

27.11.2023

29

15

703 401,96 ? 29 ? 1/300 ? 15%

10 199,33 р.

820 635,62

28.11.2023

Новая задолженность на 117 233,66 руб. (октябрь 2023 года)

820 635,62

28.11.2023

17.12.2023

20

15

820 635,62 ? 20 ? 1/300 ? 15%

8 206,36 р.

820 635,62

18.12.2023

25.12.2023

8

16

820 635,62 ? 8 ? 1/300 ? 16%

3 501,38 р.

937 869,28

26.12.2023

Новая задолженность на 117 233,66 руб. (ноябрь 2023 года)

937 869,28

26.12.2023

24.01.2024

30

16

937 869,28 ? 30 ? 1/300 ? 16%

15 005,91 р.

820 635,62

24.01.2024

Оплата задолженности на 117 233,66 руб.

820 635,62

25.01.2024

25.01.2024

1

16

820 635,62 ? 1 ? 1/300 ? 16%

437,67 р.

937 869,28

26.01.2024

Новая задолженность на 117 233,66 руб. (декабрь 2023 года)

937 869,28

26.01.2024

27.03.2024

62

16

937 869,28 ? 62 ? 1/300 ? 16%

31 012,21 р.

468 934,64

27.03.2024

Оплата задолженности на 468 934,64 руб.

468 934,64

28.03.2024

27.05.2024

61

16

468 934,64 ? 61 ? 1/300 ? 16%

15 256,01 р.

351 700,98

27.05.2024

Оплата задолженности на 117 233,66 руб.

351 700,98

28.05.2024

29.05.2024

2

16

351 700,98 ? 2 ? 1/300 ? 16%

375,15 р.

0,00

29.05.2024

Оплата задолженности на 351 700,98 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 134 025,04 руб.

В отзыве на иск и в дополнении к нему ответчик просит применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки по исковым требованиям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом, в указанном пункте постановления Пленума ВС РФ №7 также разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не устанавливает конкретных случаев, при которых неустойка может быть снижена судом, законом установлен один критерий для снижения неустойки - несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательств.

Исходя из сформированных судебной практикой критериев чрезмерности неустойки, при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. В противном случае необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В данном случае доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается. Неустойка рассчитана исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, что практически соответствует однократной ставке рефинансирования ЦБ РФ и является обычно применяемым размером ответственности по договорам аренды муниципального имущества.

Таким образом, с учетом перерасчета неустойки, требование истца о взыскании пени по настоящему делу подлежит удовлетворению частично в размере 134 025 рублей 04 копеек.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований с учетом принципа пропорциональности, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

В связи с чем, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, подлежит исчислению исходя из суммы уточненных исковых требований (с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.01.2008; место нахождения: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени по договору аренды муниципального имущества №7/2019 от 18.02.2019 за период с 01.01.2023 29.05.2024 в размере 134 025 рублей 04 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 918 рублей.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

В.С. Воробьёва