Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № А40-50634/2020-122-351

16 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Транснефть-Приволга»

к СПИ ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве ФИО2, ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве

третье лицо: ООО "АФОНЯ и ПАРТНЕРЫ"

о признании незаконными постановления от 23.12.2019 г. об окончании исполнительного производства №132588/19/77053-ИП

от заявителя – не явился, извещен

от ответчиков – ФИО2, удост. №582978

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО «Транснефть-Приволга» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве ФИО2, ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, в котором просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве ФИО2 от 23.12.2019 об окончании волнительного производства № 132588/19/77053-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю признать незаконным и отменить, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве ФИО2 обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Транснефть-Приволга».

Заявитель, представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором он требования не признал, и материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, АО «Транснефть-Приволга» направило в адрес ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве заявление от 01.08.2019 № ТПВ-01-05-15/31398 о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника - ООО «АФОНЯ и ПАРТНЕРЫ» (121069, 

<

...>, эт.1, пом. 2, ком.8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ~ 08.12.2009) по исполнительному листу ФС № 014476173, выданному 23.05.2017 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-28324/2016 о взыскании 45 094 178, 85 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса после прекращения контракта от 16.11.2015 № 201501754/47, а также 200 000,00 руб. расходов по уплате госпошлины в пользу Взыскателя - АО «Транснефть-При волга».

В заявлении Взыскателя от 01.08.2019 № ТПВ-01-05-15/31398 содержалась просьба о розыске Должника, его имущества, а также о наложении ареста на имущество Должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве ФИО2 от 09.08.2019 в отношении ООО «АФОНЯ и ПАРТНЕРЫ» возбуждено исполнительное производство № 132588/19/77053-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве ФИО2 от 23.12.2019 исполнительное производство № 132588/19/77053-ИП окончено, исполнительный лист ФС № 014476173, выданный 23.05.2017 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-28324/2016, возвращен Взыскателю. К постановлению об окончании исполнительного производства приложен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 23.12.2019 (далее - Акт).

Между тем Заявитель полагает, что в нарушение статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ, части 1 и 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства № 132588/19/77053-ИП предпринимались не все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа ФС № 014476173, выданного 23.05.2017 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-28324/2016, по результатам которых Судебным приставом-исполнителем не в полном объеме установлены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению Взыскателю.

Посчитав вышеуказанное постановление незаконным, не соответствующим положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных ответчиком материалов исполнительного производства, На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1, ФИО2, находилось исполнительное производства № 132588/19/77053-ИП от 09.08.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС014476173 от 23.05.2017, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области Адрес: 443045, 

<

...>) по делу № А55-28324/2016 от 29.04.2017, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 45 294 178.85 руб. в отношении должника ООО "АФОНЯ И ПАРТНЕРЫ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770401001, адрес должника: 121069, Россия, 

<

...>, эт/пом/комн. 1/2/8, в пользу взыскателя: ОАО "Транснефть-Приволга", адрес взыскателя:  Россия, 

<

...>,

Вышеуказанный исполнительный документ ранее уже предъявлялся в ОСП по ЦАО № 1 и был окончен 30.09.2018 в соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В рамках данного исполнительною производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр по всем субъектам РФ, ДГИ по г. Москве, операторам связи, ИФНС  № 4 по г. Москве

С целью установления расчетных и иных счетов должника, а также наличии на них денежных средств, судебным приставом-исполнителем направлены так же запросы в следующие кредитные организации «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), «Тинькофф Кредитные Системы» Банк„(ЗАО), АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО "Райффайзенбанк", КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО "БИНБАНК", Банк ВТБ (ПАО), ОАО "СМИ Банк", ОАО "Сбербанк России" - Московский банк, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ РОСБАНК, ОАО Национальный банк ТРАСТ, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБ «АйМаниБанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО КБ «ЯР-Банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО «Кредит Европа Банк», ВТБ24 (ЗАО), ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ОАО Альфа-Банк, ПАО «Татфондбанк», ПАО «МДМ Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО КБ «Восточный».

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет в МИФНС № 46 по Москве на внесение любых изменений в выписку ЕГРЮЛ.

Согласно ответу из РОСРЕЕСТРа по всем субъектам РФ, ОАТИ г. Москвы, ДГИ г. Москвы, движимого или недвижимого имущества у должника нет.

Согласно ответу из ГИБДД у должника отсутствуют транспортные средства. По адресу юридической регистрации должника: 119034, Россия, 

<

...>, однако, должник не обнаружен. Почтовую корреспонденцию по указанному адресу не получает.

Из изложенного можно сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем выполнены все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании положений статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ корреспондируют положениям статьи 64 Закона № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры к взысканию с Должника суммы задолженности, а именно: отправлялись запросы в регистрирующие органы для получения сведений об имущественном положении должника-организации, что подтверждается имеющимися в материалах дела запросами в кредитные организации для розыска и ареста счетов, принадлежащих должнику, адресованными в Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ГИБДД. 

Таким образом, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно предпринимались меры по обнаружению имущества Должника с целью обращения на него взыскания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

23.12.2019 в связи с вышеизложенным исполнительное производство № 31160/19/77053-ИП было правомерно окончено в соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства № 132588/19/77053-ИП и оригинал исполнительного листа № ФСО14476173 направлены взыскателю 05.03.2020 (шпи 12799444491844), а 04.03.2020 получено истцом согласно данным официального сайта «Почта России».

Суд считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено в рамках предоставленных полномочий с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с действующим законодательством, требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права, поскольку факт совершения действий, направленных на исполнение исполнительного документа, подтверждается материалами исполнительного производства, что свидетельствует о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ,  необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако поскольку в данном случае факт бездействия ответчика не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                      Н.Е. Девицкая