﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года

Дело №

А56-73484/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Мамаевой Ю.Н. по доверенности от 07.09.2020,  

рассмотрев 13.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу           № А56-73484/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района», адрес: 193315, Санкт-Петербург, Народная улица, дом 47, корпус 4, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931 (далее – Общество),  о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) уточнения исковых требований 886 768 руб. 76 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 № 7943.038.1 (далее – Договор) за февраль – май 2020 года и 9457 руб. 45 коп. неустойки за период с 12.03.2020 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020 с Общества в пользу Предприятия взысканы 810 289 руб. 18 коп. задолженности и 8642 руб. 21 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение от 15.11.2020 изменено, с Общества в пользу Предприятия взысканы 809 015 руб. 16 коп. задолженности и 8629 руб. 25 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, считая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: обжалуемые судебные акты противоречат положениям гражданского и жилищного законодательства; корректность работы общедомовых приборов учета тепловой энергии (далее – ОДПУ) сторонами не оспорена; суды, приняв обжалуемые судебные акты, освободили Общество от оплаты всего объема тепловой энергии, зафиксированного ОДПУ и рассчитанного исходя из действующих тарифов; суды сделали ошибочный вывод о невозможности в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), распределения всего потребленного Обществом объема энергии; коммунальные ресурсы, поставляемые в многоквартирный дом (далее – МКД) Предприятием в рамках Договора, приобретаются Обществом не только в целях предоставления соответствующих коммунальных услуг, но и в целях содержания общего имущества МКД; плата за коммунальный ресурс, потребленный на содержание общего имущества МКД, входит в состав платы за жилищные услуги, предоставляемые Обществом собственникам; в случае образования разницы между объемом коммунального ресурса на общедомовые нужды, определенного по ОДПУ, и объемом коммунальной услуги, выставленной гражданам, Правила № 354 предоставляют исполнителю коммунальных услуг механизм получения источника оплаты образовавшейся разницы; весь объем потребленного Обществом коммунального ресурса на нужды предоставления коммунальных и жилищных услуг подлежит оплате исходя из показаний ОДПУ; произведенный Обществом контррасчет не соответствует положениям действующего законодательства и является необоснованным; судами не дана оценка представленным Предприятием доказательствам, в обжалуемом решении не отражено представление Предприятием контррасчета и данных по анализу начислений; в материалах дела отсутствуют доказательства выставления Предприятием к оплате большего объема тепловой энергии, чем выставлено и получено Обществом с конечных потребителей; Общество не представило документы, подтверждающие размер фактических начислений гражданам, не доказало обоснованность представленного контррасчета, произведенного без учета двухкомпонентного тарифа на нежилые помещения; объем тепловой энергии, который потреблен исполнителем коммунальных услуг сверх норматива, необходим самому абоненту для предоставления коммунальной услуги надлежащего качества; фактический расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения превышал нормативный, что зафиксировано показаниями прибора учета и отражено в представленных в материалы дела отчетах о теплопотреблении; такое превышение обусловлено потерями тепловой энергии при постоянной циркуляции теплоносителя во внутридомовых сетях, а также с наличием полотенцесушителей в ванных комнатах; учитывая, что указанные потери тепловой энергии возникают на инженерном оборудовании, являющимся общедомовым имуществом МКД, Общество не вправе перекладывать расходы на компенсацию указанных потерь на ресурсоснабжающую организацию; действующим законодательством не предусмотрен механизм компенсации стоимости потребленной, но неоплаченной абонентом тепловой энергии; исключение объема тепловой энергии, потребленной Обществом на цели обеспечения постоянной циркуляции горячей воды, из объема тепловой энергии, подлежащей оплате, лишает Предприятие права на оплату всего объема поставленного Обществу ресурса; суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что Предприятие не начисляло объем тепловой энергии, входящей в графу «Технология в горячей воде», сверх показаний общедомовых узлов учета тепловой энергии; согласно актам поданной-принятой тепловой энергии Общество утвердило объем поставленного коммунального ресурса, что подтверждает факт принятого объема; отсутствие расхождений в показаниях узла учета тепловой энергии и счетах-фактурах указывает на правомерность выставления Предприятием стоимости потребленной тепловой энергии; принятые по делу судебные акты порождают возникновение на стороне Общества неосновательного обогащения; вопросы относительно методики определения объема и оплаты тепловой энергии, приходящейся на нужды горячего водоснабжения, рассмотрены Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 06.05.2020 по делу № А56-23621/2018, от 08.05.2020 по делам № А56-102486/2018 и А56-147804/2018; в обжалуемых судебных актах не отражена суть возникших у Предприятия и Общества разногласий.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии определен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов – в разделе 5.

В феврале – мае 2020 года Предприятие поставило по Договору тепловую энергию, которую Общество оплатило не в полном объеме.

В претензии от 07.07.2020 № 58-08/7368 Предприятие просило Общество погасить 247 883 445 руб. 15 коп. задолженности по состоянию на 30.06.2020.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив который просило взыскать    886 768 руб. 76 коп. задолженности за февраль – май 2020 года и 9457 руб.     45 коп. неустойки за период с 12.03.2020 по 05.04.2020.

При рассмотрении дела суд установил, что разногласия сторон возникли, в том числе в связи с выставлением Предприятием Обществу счетов исходя из стоимости тепловой энергии, исчисленной исходя из количества потребленных Гкал и тарифа в руб./Гкал, а Общество получало с населения плату за ГВС, исчисленную исходя из количества куб.м воды и по тарифу в руб./куб.м.

Посчитав необоснованным расчет Предприятием стоимости тепловой энергии исходя из количества потребленных Гкал, суд первой инстанции установил, что иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в размере 810 289 руб. 18 коп., в связи с чем снизил взысканную неустойку до 8642 руб. 21 коп.; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о необоснованности расчета Предприятия, однако изменил обжалуемое решение, установив, что задолженность подлежит взысканию в размере 809 015 руб.      16 коп., а неустойка – в размере 8629 руб. 25 коп.; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

 Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Спор по иску возник в том числе по причине выставления Предприятием Обществу счетов, в которых объем  ресурса исчислен исходя из количества потребленных Гкал, а Общество  начисляет населению плату за объем горячей воды в куб.м.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Однако в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Горячая вода является одним из коммунальных ресурсов (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги ГВС.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях – куб.м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды или куб.м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту «б» пункта 7(1) Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб.м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с изложенным проживающие в жилом доме граждане оплачивают горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб.м горячей воды.

Таким образом, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его согласно тарифу, установленному для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

С учетом статуса исполнителя коммунальных услуг, а также требований пункта 13 Правил № 354 законных оснований для возложения на Общество обязанности по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженности, представляющей собой разницу стоимости тепловой энергии, которая возникла по причине расчета Предприятием стоимости тепловой энергии исходя из количества потребленных Гкал.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.7 Договора в случае неоплаты платежного требования энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент – обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

На основании пункта 5.7 Договора Предприятие начислило 9457 руб.      45 коп. неустойки за период с 12.03.2020 по 05.04.2020.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности суды снизили размер взысканной неустойки.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А56-73484/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас