АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11616/2021

г. Уфа

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2021

Полный текст решения изготовлен 20.12.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТРОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 148 806 руб. 03 коп., пени в размере 10 686 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности № 6 от 11.01.2021г., диплом о высшем юридическом образовании 137724 4317369 (рег.номер 14616 от 31.05.2019г);

от ответчика: не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТРОС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в размере 148 806 руб. 03 коп., пени в размере 10 686 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 г.   исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.07.2021 г.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, протоколами  общих собраний собственников помещений по адресам: 

<

...> от 15.09.2015 г. и от 30.09.2051 г.  принято решение о выборе в качестве управляющей компании МКД Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-1»(далее по тексту - ООО «УК ЖЭУ-1») об утверждении условий договоров управления домами с ООО «УК ЖЭУ-1».

На основании Предписания №ЦО-18-236-072 от 07.09.2018г. Государственного жилищного надзора и лицензированного контроля РБ с 28.09.2018г изменено фирменное наименование Общества ООО «Управляющая компания ЖЭУ-1» на ООО управляющая компания «ТРОС» (далее - ООО УК «ТРОС», истец ).

На основании принятых решений между ООО УК «ТРОС» и собственниками помещений многоквартирных домов заключены договоры управления домами.

С 15.09.2015 г. и с 30.09.2015 г.  ООО УК «ТРОС» выполняет свои обязательства перед собственниками помещений в управлении общим имуществом в спорных МКД, и во исполнение своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД заключило договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. 

Как указывает истец, ответчик ИП  ФИО2  (далее ответчик) владеет нежилыми помещениями, расположенными в МКД по адресу:

- 

<

...> – площадью 123,4 кв.м.;

- 

<

...> – площадью 279,1 кв.м.;

- 

<

...> – площадью 126,1 кв.м.

Статьей 162 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Договор управления между ООО УК «ТРОС» и ответчиком отсутствует, однако услуги управляющей организацией оказываются, в связи с чем правоотношения между сторонами регулируются напрямую нормами жилищного законодательства.

Во исполнение данных норм ООО УК «ТРОС» были оказаны услуги по  содержанию и ремонту общего имущества МКД,  а также коммунальные услуги на содержание общего имущества спорных МКД (холодная вода, горячая вода (теплоноситель), горячая вода (тепловая энергия), электроэнергия, водоотведение) , в том числе в период с января 2020 по декабрь 2020 г. 

Протоколом №3 общего собрания собственников  помещений МКД №46  по ул. Строителей г. Салават от 20.02.2020 г. утвержден размер платы за содержание помещений общего имущества с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере – 22,82 руб. /кв.м.

Протоколом №1 общего собрания собственников  помещений МКД №34  по ул. Северная  г. Салават от 28.01.2020 г. утвержден размер платы за содержание помещений общего имущества с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере – 20,00 руб. /кв.м.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнил, допустив задолженность в общем размере на сумму 14 806 руб. 03 коп. в соответствии со следующим расчетом:

Период

ул. Северная д.34 (площадь 123,4м2)

ул. Строителей  д.46/30 ( площадь 279,1 м2)

ул. Строителей д.46/30 ( площадь 126,1 м2)

Общая задолженность по всем адресам,руб.

 

Содерж. жилья тариф с 01.02.2019г 21-80 с 01.02.2020г. 20-00

Содержание жилья тариф 21-74 с 01.02.2020г. тариф 22-82

КР на СОИ

Единовременный платеж по программе "Башкире кие дворики"

итого

Содерж. жилья тариф 21-74 с 01.02.2020г. тариф 22-82

КР на СОИ

Единовременный

платеж

но

программе "Башкир

скис

итого

 

янв 20

2690,62

6067,63

362,98

6430,61

2741,41

161,13

2902,54

12023,77

фев 20

2468,00

6369,06

362,98

1353,64

8085,68

2877,60

161,13

611,59

3650,32

14204,00

мар 20

2468,00

6369,06

362,98

6732,04

2877,60

161,13

3038,73

12238,77

апр 20

2468,00

6369,06

362,98

6732,04

2877,60

161,13

3038,73

12238,77

май 20

2468,00

6369,06

362,98

6732,04

2877,60

161,13

3038,73

12238,77

июн 20

2468,00

6369,06

362,98

6732,04

2877,60

161,13

3038,73

12238,77

июл 20

2468,00

6369,06

386,40

6755,46

2877,60

169,47

3047,07

12270,53

авг 20

2468,00

6369,06

386,40

6755,46

2877,60

169,47

3047,07

12270,53

сен 20

2468,00

6369,06

386,40

6755,46

2877,60

169,47

3047,07

12270,53

окт 20

2468,00

6369,06

386,40

6755,46

2877,60

169,47

3047,07

12270,53

ноя 20

2468,00

6369,06

386,40

6755,46

2877,60

169,47

3047,07

12270,53

дек 20

2468,00

6369,06

386,40

6755,46

2877,60

169,47

3047,07

12270,53

Итого

29 838,62

76 127,29

4496,28

1353,64

81977,21

34395,01

1983,60

611,59

36990,20

148 806,03

 

Период

ул. Северная д.34 (площадь 123,4м2)

ул. Строителей д.46/30 ( площадь 279,1 м2)

ул. Строителей д.46/30 ( площадь 126,1 м2)

 

Содерж. жилья тариф с 01.02.2019г 21-80 с 01.02.2020г. 20-00

Содерж. жилья тариф 21-74 с 01.02.2020г. тариф 22-82

КР на СОИ

Единовременный  платеж по программ е "Башкирские дворики" 4,85 с м2

итого

Содерж. жилья тариф 21-74 с 01.02.2020г. тариф 22-82

КР на СОИ

Единовременный платеж п программе "Башкирские дворики" 4,85 с м2

итого

янв 20

123,4м2*21,80=2690,62

279,1*21,74=6067,63

362,98

6430,61

126,1м2*21,74=2741,41

161,13

2902,54

фев 20

123,4м2*20,00=2468,00

279,1*22,82=6369,06

362,98

279,1*4,85

=1353,64

8085,68

126,1м2*22,82=2877,60

161,13

126,1м2*4,85=

611,59

3650,32

мар 20

123,4м2*20,00=2468,00

279,1*22,82=6369,06

362,98

6732,04

126,1м2*22,82=2877,60

161,13

3038,73

апр 20

123,4м2*20,00=2468,00

279,1*22,82=6369,06

362,98

6732,04

126,1м2*22,82=2877,60

161,13

3038,73

май 20

123,4м2*20,00=2468,00

279,1*22,82=6369,06

362,98

6732,04

126,1м2*22,82=2877,60

161,13

3038,73

июнь 20

123,4м2*20,00=2468,00

279,1*22,82=6369,06

362,98

6732,04

126,1 м2*22,82=2877,60

161,13

3038,73

июль 20

123,4м2*20,00=2468,00

279,1*22,82=6369,06

386,40

6755,46

126,1м2*22,82=2877,60

169,47

3047,07

авг 20

123,4м2*20,00=2468,00

279,1*22,82=6369,06

386,40

6755,46

126,1м2*22,82=2877,60

169,47

3047,07

сен 20

123,4м2 *20,00=2468,00

279,1*22,82=6369,06

386,40

6755,46

126,1м2*22,82=2877,60

169,47

3047,07

окт 20

123,4м2*20,00=2468,00

279,1*22,82=6369,06

386,40

6755,46

126,1м2*22,82=2877,60

169,47

3047,07

ноя 20

123,4м2*20,00=2468,00

279,1*22,82=6369,06

386,40

6755,46

126,1м2*22,82=2877,60

169,47

3047,07

дек 20

123,4м2*20,00=2468,00

279.1*22,82=6369,06

386,40

6755,46

126,1 м2*22,82=2877,60

169,47

3047,07

Итого

29838,62

76127,29

4496,28

1353,64

81977,21

34395,01

1983,60

611,59

36990,20

 

Также истцом представлен подробный расчет коммунальных ресурсов на содержание  общего имущества МКД, отдельно по каждому виду коммунального ресурса, согласно которому стоимость  коммунальных ресурсов на содержание  общего имущества МКД по нежилому помещению ответчика по ул. Строителей д.46/30 (площадь  279,1 кв.м.) составляет  за месяц 362 руб.98 коп., а по ул. Строителей д.46/30  (площадь  126/1 кв.м.) – 386 руб. 40 коп. Расчет по нежилому помещению по ул. Северная, д. 34 (площадью 123,4 кв.м.) не предусмотрен в связи с переходом МКД с 01.10.2019 г. на НСУ.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг на сумму148 806,03 руб.  послужило основанием для обращения истца   в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в представленном суду отзыве заявленные исковые требования не признал, что истцом не представлены смета на выполнение работ и услуг (плана) по содержанию общего имущества МКД на 2020 г. в спорных МКД, в связи с не имеется возможности проверить расчет истца.

Также ответчик просил снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Кроме того, в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. 

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.2 ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Указанный перечень необходим для управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, в том числе: - пункт 1 - данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг; - пункт 2 - нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме. 

Исходя из положений статей 39, 154-158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, являясь собственником нежилого помещения в жилом доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. 

Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период и так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Положения Правил № 354 распространяются на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах. 

В пункте 43 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. 

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил № 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

В силу частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание управляющей компании является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и решение собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от внесения соответствующих платежей. 

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, протоколами  общих собраний собственников помещений по адресам: 

<

...> от 15.09.2015 г. и от 30.09.2051 г.  принято решение о выборе в качестве управляющей компании МКД Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-1»(далее по тексту - ООО «УК ЖЭУ-1») об утверждении условий договоров управления домами с ООО «УК ЖЭУ-1».

На основании Предписания №ЦО-18-236-072 от 07.09.2018г. Государственного жилищного надзора и лицензированного контроля РБ с 28.09.2018г изменено фирменное наименование Общества ООО «Управляющая компания ЖЭУ-1» на ООО управляющая компания «ТРОС» (далее - ООО УК «ТРОС», истец ).

Протоколом №3 общего собрания собственников  помещений МКД №46  по ул. Строителей г. Салават от 20.02.2020 г. утвержден размер платы за содержание помещений общего имущества с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере – 22,82 руб. /кв.м.

Протоколом №1 общего собрания собственников  помещений МКД №34  по ул. Северная  г. Салават от 28.01.2020 г. утвержден размер платы за содержание помещений общего имущества с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере – 20,00 руб. /кв.м.

С 15.09.2015 г. и с 30.09.2015 г.  ООО УК «ТРОС» выполняет свои обязательства перед собственниками помещений в управлении общим имуществом в спорных МКД.

В указанный период  договорные отношения между ООО УК «ТРОС»  и ответчиком отсутствовали, однако ответчик пользовался услугами, предоставляемыми ООО УК «ТРОС». Отсутствие заключенного в виде единого документа договора не может служить основанием для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества, в силу фактического оказания услуг ООО УК «ТРОС».

Истцом заявлены ко взысканию:

-  плата за содержание  и текущий ремонт, а также коммунальные услуги на СОИ  по нежилому помещению, находящемуся по ул. Северная д.34 за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. в размере  29 838 руб. 62 коп.

- плата за содержание  и текущий ремонт, а также коммунальные услуги на СОИ  по нежилому помещению, находящемуся  ул. Строителей д.46/30 (279,10 кв.м) за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.) в размере  81 977 руб. 21 коп.

- плата за содержание  и текущий ремонт, а также коммунальные услуги на СОИ  по нежилому помещению, находящемуся  ул. Строителей д.46/30 (126,10 кв.м.) за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. в размере  36 990 руб. 20 коп.

Документов, опровергающих факт оказания услуг ООО УК «ТРОС» в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Кроме того, истец направил ответ №1006 от 16.11.2021 г. на запрос ответчика по структуре затрат и расчету платы за содержание общего имущества МКД в спорных домах, после указанного письма ответчик возражений на исковые требования не представил, сумму долга не оспорил.

Факт нахождения спорных помещений в собственности ИП ФИО2 в заявленный истцом период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности представленными  выписками из Единого государственного реестра недвижимости на спорные помещения:

- 

<

...> – площадью 123,4 кв.м.;

- 

<

...> – площадью 279,1 кв.м.;

- 

<

...> – площадью 126,1 кв.м.

Указанный факт сторонами в суде не оспаривался, в связи с чем, бремя содержания спорных помещений и общего имущества в указанном многоквартирном доме лежит на ответчике. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию помещения. 

В силу прямого указания закона, с учетом положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещений обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. То обстоятельство, что истец не направлял в адрес ответчика платежные документы, само по себе не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества и несению иных общих расходов. Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание общего имущества, вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату. 

В период с января по декабрь 2021 г.    ООО УК «ТРОС»  оказаны услуги по содержанию в вышеназванном многоквартирном доме, где находятся жилые помещения, принадлежащие ответчику.

Задолженность ООО УК «ТРОС»  перед ООО УО «Альтернатива» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 г. по расчету истца составила сумму 148 806 руб. 03 коп.

Расчет истца судом признан верным, ответчиком не оспаривался.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты коммунальных услуг на сумму в размере 148 806 руб. 03 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 148 806 руб. 03 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 04.02.2020 по 14.04.2021 г. в размере 10 686 руб. 42 коп. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пеня начислена истцом исходя из положений части 14 статьи 155 ЖК РФ с учетом ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, в силу указанной нормы пеня должна быть начислена исходя из ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 25.10.2021 составляет 7,5%.

Расчет пени судом проверен, признан правильным. Контррасчета суду не представлено.

Суд также отмечает, что истец, заявляя требование о взыскании с ответчика пени из расчета ключевой ставки Банка России в размере 4,50 % годовых, в то время как на момент вынесения решения суда ключевая ставка составляет 7,5 % годовых, воспользовался своим правом не увеличивать исковые требования, что соответствует положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

Однако, ответчик просил снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за чрезмерностью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Следовательно, при расчете неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо руководствоваться положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Следует также отметить, что согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотренный Законом N 307-ФЗ размер законной неустойки должен служить стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, т.е. фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, требования истца о взыскании неустойки   подлежат удовлетворению в заявленном размере на сумму 10 686 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТРОС"  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТРОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг  в размере 148 806 руб. 03 коп., пени в размере 10 686 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 785 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья С.В. Проскурякова