ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127471/2022

24 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23220/2023) общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А56-127471/2022, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные видеосистемы»

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 808 155 руб., в том числе 1 320 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 01.01.2022 № 03-01/01, 145 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 01.01.2022 № 02-01/01, 343 155 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 11.05.2022 № 029/05/22.

Определением от 09.01.2023 суд принял иск к рассмотрению, назначил предварительное и основное судебное заседание на 15.05.2023.

Решением суда от 22.05.2023, резолютивная часть которого объявлена 15.05.2023, исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывает на то, что 10.05.2023 в суд первой инстанции направлено ходатайство об отложении заседания ввиду невозможности обеспечить явку представителя. В указанном ходатайстве ответчик возражал против перехода в основное судебное заседание, а также рассмотрения спора по существу.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика и рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей сторон, тем самым, как указывает ответчик, лишив его возможности защитить свои права и интересы.

Согласно позиции ответчика, поскольку судом допущены существенные нарушения процессуальных норм, решение суда от 22.05.2023 подлежит отмене.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2023.

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец поддерживает выводы суда первой инстанции, указывает на то, что возражения ответчика не опровергают выводов суда об обоснованности заявленных исковых требований, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (подрядчиком) и Компанией (заказчиком) заключен договор от 01.01.2022 № 03-01/01, во исполнение которого подрядчик выполнил работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию (содержанию) систем вентиляции и кондиционирования в зданиях СПб ГКУ «ГМЦ» по адресам: Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 28, литера А; Санкт-Петербург, Университетская набережная, дом 7-9-11, литера К; Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 4, корпус 3, литера А на этапы 1 – 5, в подтверждение чего представлены подписанные без возражений акты сдачи-приемки от 31.03.2022 № 007-1 и от 30.06.2022 № 007-2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 03-01/01общая стоимость работ составляет 3 600 000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора № 03-01/01 по результатам выполнения работ подрядчик поэтапно в соответствии с пунктом 2.2 и приложением 1.2 к техническому заданию, предоставляет заказчику счет, счет-фактуру и акты о приемке выполненных работ.  

В силу пункта 5.2 договора № 03-01/01 заказчик в срок не позднее 3 рабочих дней со дня предоставления отчетных документов в объеме, предусмотренном пунктом 5.1 договора № 03-01/01, приступает к приемке выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 03-01/01, срок проведения заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части ее соответствия требованиям, установленным договором – не позднее 15 рабочих дней со дня начала осуществления приемки в соответствии с пунктом 5.1 договора № 03-01/01. 

Срок оформления результатов такой приемки – не позднее 3 рабочих дней со дня окончания срока проведения приемки выполненных работ. 

Пунктом 5.8 договора № 03-01/01 установлено, что датой сдачи выполненных работ считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. 

Согласно пункту 3.2 договора № 03-01/01 заказчик производит оплату выполненных работ поэтапно, в срок не позднее, чем через 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, с обязательным предоставлением подрядчиком счета и счет-фактуры. 

В нарушение условий договора № 03-01/01 заказчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 320 000 руб.

Между сторонами также заключен договор от 01.01.2022 № 02-01/01, во исполнение которого истец выполнил работы по техническому обслуживанию электрических сетей, электрооборудования и элементов, входящих в систему электроснабжения СПб ГКУ «ГМЦ» по адресам: Санкт-Петербург, Киевская улица, д. 28, литера А; Санкт-Петербург, Университетская набережная, дом 7-9-11, литера К; Санкт-Петербург, 5-1 Предпортовый пр., д. 4, корп. 3, литера А, в подтверждение чего представлен подписанный без возражений акт сдачи-приемки от 31.03.2022 №044-1 на сумму 265 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 02-01/01 цена на работы определена в расчете стоимости (Приложение № 2) и составляет 837 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора № 02-01/01, по окончании выполнения работ по каждому этапу подрядчик передает заказчику следующие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ, счет, счет-фактура, отчет с протоколом испытаний/измерений, фотоотчет. 

В силу пункта 4.2 договора № 02-01/01 заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, предусмотренных пунктом 3.1.8 договора должен рассмотреть и принять результаты работ по акту сдачи-приемки выполненных работ либо в этот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.  

В пункте 2.2 договора № 02-01/01 стороны установили, что заказчик производит оплату выполненных по договору работ не позднее, чем через 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, с обязательным предоставлением подрядчиком счета и счета фактуры.  

В нарушение условий договора заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность составила 145 000 руб.

Кроме того, сторонами заключен договор от 11.05.2022 № 029/05/22, во исполнение которого подрядчик выполнил работы по устройству сплит систем кондиционирования на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 28, литера А, в подтверждение чего представлен подписанный без возражений акт сдачи-приемки от 20.05.2022 № 029 на сумму 343 155 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 029/05/22 общая стоимость работ по договору составляет 343 155 руб.

Согласно пункту 4.1 договора № 029/05/22, исполнитель за 2 календарных дня до окончания выполнения работ по договору обязан известить заказчика об окончании работы и передать результат выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ. 

В силу пункта 4.2 договора № 029/05/22 заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от и исполнителя извещения об окончании работ осмотреть и принять результат работы по акту сдачи-приемки выполненных работ либо в этот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 3.6 договора № 029/05/22 расчеты за фактически выполненные в полном объеме и принятые работы производятся заказчиком при сдаче работ исполнителем не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, и предоставления заказчику счета и счета-фактуры.  

В нарушение условий договора № 029/05/22 заказчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность составила 343 155 руб. 

Подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 19.10.2022 №19-1/10/22 с требованием оплатить возникшую задолженность по трем договорам.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в отсутствие возражений по качеству и объему выполненных работ, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности, признал исковые требования обоснованными.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

            В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт сдачи ответчику результата выполненных работ по договорам № 03-01/01, № 029/05/22 и № 02-01/01 подтверждается материалами дела, в частности, актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

Мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Применительно к доводам ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания (часть 2 статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Определением от 09.01.2023 суд принял иск к рассмотрению, назначил предварительное и основное судебное заседание на 15.05.2023 в 11 час. 30 мин. и 11 час. 35 мин. соответственно.

Суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик 11.05.2023 представил в суд возражения относительно рассмотрения дела по существу, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В соответствии с абзацем третьим пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Поскольку возражения ответчика относительно продолжения рассмотрения спора по существу по завершении предварительного судебного заседания поступили до даты судебного заседания, разрешение спора по существу в судебном заседании 15.05.2023 формально свидетельствует о нарушении судом требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Вместе с тем, предварительное и основное судебные заседания назначены на 15.05.2023 определением от 09.01.2023, следовательно, ответчик до судебного заседания имел возможность представить в суд возражения по существу спора.

Равным образом возражения по существу исковых требований могли быть представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также непосредственно в судебном заседании, чего ответчиком не сделано (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и с учетом того, что податель жалобы не поясняет, как при таком положении нарушены его права, основания для отмены решения суда в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А56-127471/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова