АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А40-85714/23-40-854

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения подписана 14 июня 2023 г. 

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г.  Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1,  стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН  

<

***>)  

к акционерному обществу "Транслизинг-сервис" (115114, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Даниловский, 1-й Кожевнический пер., д. 6, стр. 1, помещ.  8/4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН 02.12.2004, ИНН 

<

***>)  

о взыскании долга по оплате работ по определению ремонтопригодности  колесных пар в размере 7 809 руб. 08 коп.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с АО «ТЛС» долга по оплате работ по определению  ремонтопригодности колесных пар в размере 7 809руб. 08коп.  

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены  основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023г. иск принят к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения  Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023г. направлена сторонам, а также  размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии  с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в  порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

07.06.2023 г. от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в  удовлетворении исковых требований, указав на неисполнение истцом  письменных требований ответчика о передаче (отгрузке) неисправных колесных  пар для ремонта; полагает что выполнение работ, заявленных в иске не  требовалось.  

14.06.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст.  229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети  Интернет. 16.06.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении  мотивированного решения по делу.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные  письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в отсутствие оформленного в письменном  виде договора между сторонами спора сложились фактические правоотношения,  в соответствии с которым истец – ОАО «РЖД» производит ремонтные работы в  отношении вагонов, находящихся во владении ответчика.  

Данные правоотношения регламентируются нормами главы 37 ГК РФ. 

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования  Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации,  утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному  транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 г.  (далее Инструкция).  

Пунктом 12.3.1.3 «Руководства по ремонту и техническому обслуживанию  колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных  дорог колеи 1520(1524)мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 установлено, что при  подготовке колесных пар к ремонту производят определение ремонтопригодности  и объемов работ.  

Согласно п.2.12 «Регламента расследования причин отцепки грузового  вагона и ведения рекламационной работы» установлено, что в случае отсутствия в  ВЧДЭ необходимых условий (отсутствие аттестации либо аккредитации  соответствующих участков или цехов) для исследования причины неисправности  ВЧДЭ направляет деталь/узел для дальнейшего исследования в ближайшее ВРП  (независимо от формы собственности), имеющее требуемые условия для  квалифицированного исследования причины неисправности. При этом ВЧДЭ  несет ответственность за ухудшение качества при транспортировке отправляемых  на исследование узлов и деталей.  

Согласно п.2.15 в случае, если неисправности, по которым вагон был  отцеплен в ремонт, не нашли своего подтверждения при проверке в  вагоноремонтной организации, вместо акта-рекламации ВУ-41М составляется  уведомление об отмене рекламационного случая.  

31.03.2022г. забракован находящийся в пользовании ответчика вагон №  28825578. Выдано уведомление № 1778 на ремонт вагона № 28825578 от  31.03.2022 года формы ВУ-23М. Причина неисправности - выщербина обода  колеса (код неисправности 107) , трещина обода (код неисправности 112) ,  претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код неисправности 912).  

11.04.2022г. вагон отремонтирован, оформлено уведомление формы ВУ-36  ЭТД № 464 от 11.04.2022 г., в котором указан факт произведенного ремонта и  выпуска из ТР-2 грузового вагона № 28825578, что свидетельствует о том, что  после выполнения ТР-2 вагон находится в исправном состоянии и  эксплуатируется.  

В процессе проведения ремонта из-под грузового вагона выкачена колесная  пара 186-12576-88, которая в последствие была направлена в ремонт ВЧДР  Горький-Сортировочный по акту № 1713 от 15.04.2022 года.  

Далее данная колесная пара отремонтирована и согласно акту о забраковке  колесных пар грузовых вагонов от 20.04.2022 года признана не годной к  дальнейшей эксплуатации.  

 В соответствии с актом о выполненных работах № 7756253 от 20.04.2022  года стоимость определения ремонтопригодности колесной паре 186-12576-88,  снятой с вагона № 28825578 составляет 3 904, 54 руб.  

На основании гарантийного письма от ответчика № 389/1 от 24.03.2022 года,  в котором он гарантировал оплату затрат, возникших при отцепке в текущий  ремонт вагона № 28825578 по трещине обода колесной пары № 01860-12576-88, в  том числе стоимости определения ремонтопригодности детали в случае ее  выбраковки в ВРП, в адрес АО « Транслизинг-сервис» направлен акт выполненных  работ № 7756253 от 20.04.2022 года для оплаты стоимости услуг по определению  ремонтопригодности запасных частей.  

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату  выполненных работ не произвел, в связи с чем за ним образовалась  задолженность 3904руб. 54 коп., включая НДС.  

Вышеуказанная колесная пара принята на хранение на территории ВЧДэ-14  Агрыз согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на  хранение/ в переработку № 1377 от 20.04.2022 года.  

Также 17.03.2022 г. забракован находящийся в пользовании ответчика вагон   № 29156791. Выдано уведомление № 1514 на ремонт вагона № 29156791 от  17.03.2022 года формы ВУ-23М. Причина неисправности - трещина обода,   № 3,левая, № 0029440161 (код неисправности 112),претензии к качеству  выполнения деповского ремонта ( код неисправности -912).  

11.04.2022г. вагон отремонтирован, оформлено уведомление формы ВУ-36  ЭТД № 464 от 11.04.2022 г., в котором указан факт произведенного ремонта и  выпуска из ТР-2 грузового вагона № 29156791, что свидетельствует о том, что  после выполнения ТР-2 вагон находится в исправном состоянии и  эксплуатируется.  

В процессе проведения ремонта из-под грузового вагона была выкачена  колесная пара 0029-440161-13, которая в последствие была направлена в ремонт  ВЧДР Горький-Сортировочный ОСП АО «ВРК-1» по акту № 1284 от 24.03.2022  года.  

В ВЧДр колесная пара отремонтирована и согласно акту о забраковке  колесных пар грузовых вагонов от 01.04.2022г. признана негодной к дальнейшей  эксплуатации.  

В соответствии с актом о выполненных работах № 7713760 от 01.04.2022г.  стоимость определения ремонтопригодности колесной паре 29-440161-13, снятой  с вагона № 29156791 составляет 3 904, 54 руб.  

На основании гарантийного письма от ответчика № 334/2 от 17.03.2022 года,  в котором он гарантировал оплату затрат, возникших при отцепке в текущий  ремонт вагона № 29156791 по трещине обода колесной пары № 0029-440161-13 , в  том числе стоимости определения ремонтопригодности детали, в случае ее  выбраковки в ВРП, в адрес АО «Транслизинг-сервис» по средствам электронной  почты направлен акт выполненных работ № 7713760 от 01.04.2022г. для оплаты  стоимости услуг по определению ремонтопригодности запасных частей.  

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату  выполненных работ не произвел, в связи с чем за ним образовалась  задолженность 3904руб. 54 коп., включая НДС.  

Таким образом, общая сумма задолженности за определение  ремонтопригодности колесным парам 29-440161-13,186-12576-88 составляет  7809руб. 08 коп.  

Истцом в адрес АО «Транслизинг-сервис» направлена претензия № 1075 от  

18.11.2022г.  

На претензию было получено письмо - отказ от 18.11.2022 г. № 1804/4, в  котором ответчик ссылается на телеграфное указание Департамента вагонного  хозяйства филиала ОАО «РЖД» за подписью ФИО1 о  нецелесообразности отправки в ремонт колесных пар с толщиной обода 35 мм. и  менее, и необходимости согласования с собственником вагона.  

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Как установлено статьями 708 и 711 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

Доводы ответчика об отсутствии необходимости выполнения ремонтных  работ в отношении колесных пар, установленных на спорные вагоны,  отклоняются, поскольку вагоны № 29156791, № 28825578 были отцеплены по  технологическим кодам неисправности, в связи с чем вышеуказанное телеграфное  указание в данном случае не применимо.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом  ремонтных работ в отношении спорных вагонов, принадлежащих ответчику,  правовых оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате  данных работ не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309,  310, 702 ГК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Транслизинг-сервис" в пользу  

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" долг в размере  

7 809 руб. 08 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  

суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья Селивестров А.В.