﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-26723/2020

г. Красноярск

29 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «29» октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: 

должника - Госпажевской Галины Федоровны (до и после перерыва), 

от Госпажевской Галины Федоровны: Тучина С.Н., представителя  по доверенности от 14.01.2021 серии 24 АА № 3937900 (до и после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Госпажевской Галины Федоровны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2021 года по делу  № А33-26723/2020,  

установил:

03.09.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ КОНСАЛТ» (ИНН 7104509885, ОГРН 1097154026023, ООО «ПРЕМИУМ КОНСАЛТ», заявитель) о признании Госпажевской Галины Федоровны (28.07.1952 года рождения, уроженки г. Красноярска, адрес регистрации: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 15, кв. 12, ИНН 244601688069, далее – должник, Госпажевская Г.Ф.) банкротом, согласно которому заявитель просит суд: признать Госпажевскую Галину Федоровну несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина; включить требования ООО «ПРЕМИУМ КОНСАЛТ» в третью очередь реестра требований кредиторов Госпажевской Галины Федоровны в сумме 16 024 972 рублей 42 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника: нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 840 кв.м., инв. № 04:403:002:000518880, лит. В 7, кадастровый номер: 24:43:0104006:242, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, д. 91, общая долевая собственность, доля в праве 1/2; земельный участок общей площадью 2 170 кв.м., кадастровый номер: 24:43:0104006:9, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования нежилого здания складского назначения, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, 91, общая долевая собственность, доля в праве 1/2.  Утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» (ИНН 7710480611, ОГРН 1137799006840).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ КОНСАЛТ» о признании Госпажевской Галины Федоровны несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Госпажевской Галины Федоровны требование ООО «ПРЕМИУМ КОНСАЛТ» в сумме 16 024 972 рублей 42 копеек, в том числе 15 524 007 рублей 42 копейки основного долга, 500 965 рублей неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре, как обеспеченные залогом имущества должника: нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 840 кв.м., инв. №04:403:002:000518880, лит. В 7, кадастровый номер: 24:43:0104006:242, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, д. 91, общая долевая собственность, доля в праве 1/2; земельный участок общей площадью 2 170 кв.м., кадастровый номер: 24:43:0104006:9, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования нежилого здания складского назначения, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, 91, общая долевая собственность, доля в праве 1/2. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Барышников Артём Сергеевич. Финансовому управляющему утверждено вознаграждение в размере 25000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов. 

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Красноярска от 30.01.2020  обращено взыскание на имущество солидарных должников, в том числе и Госпажевской Г.Ф. в счет погашения задолженности перед ООО «ПРЕМИУМ КОНСАЛТ» и отказано ООО «ПРЕМИУМ КОНСАЛТ» во взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с поручителей, в том числе с Госпажевской Г.Ф., то у суда отсутствовали основания для признания обоснованным заявления ООО «ПРЕМИУМ КОНСАЛТ». Кроме этого должник указывает на то, что заявитель не пытался исполнить решение суда по солидарным ответчикам (залоговое имущество) и получить денежные средства с должников за счет реализации имущества в рамках исполнительных производств. У должника нет денежных обязательств перед банком, она несет лишь риск обращения взыскания на заложенное имущество, что и было сделано в рамках принятия решения Центральным районным судом города Красноярска. Такие требования, подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве залогодателя, не являющегося заемщиком. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2021. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.10.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.09.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.09.2021 13:00:58 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании должник и его представитель поддержали требования апелляционной жалобы. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО КБ «Кедр» и обществом с ограниченной ответственностью «Магеллан» заключен кредитный договор от 20.08.2014 №.2/3600-0090.

Указанным кредитным договором были определены следующие условия кредитования: вид кредита-возобновляемая кредитная линия; согласованный сторонами лимит задолженности составляет 16 000 000 рублей; срок действия кредитной линии - до 19.08.2015; срок транша: от 1 дня до 60 месяцев; процентная ставка - не более 14,5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Магеллан» по кредитному договору заключены следующее договоры поручительства:

- договор поручительства от 20.08.2013, заключенный с Гариповым Р.Х.,

- договор поручительства от 20.08.2013, заключенный с Гариповой Н.А.,

- договор поручительства от 20.08.2013, заключенный с Фоминым А.А.,

- договор поручительства от 20.08.2013, заключенный с Фоминой К.В.,

- договор поручительства от 16.02.2015, заключенный с Госпажевской Г.Ф.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «Магеллан» были заключены следующие договоры:

1. Договор о последующей ипотеке от 20.08.2014, заключенный между истцом и Госпажевской Г.Ф. и Гариповым Р.Х., в соответствии с которым должник передал кредитору в залог следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 840 кв.м., инв. N 04:403:002:000518880, лит. В 7, кадастровый номер: 24:43:0104006:242, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, д. 91, общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

- земельный участок общей площадью 2 170 кв.м., кадастровый номер: 24:43:0104006:9, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования нежилого здания складского назначения, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, 91, общая долевая собственность, доля в праве ?.

Залоговая стоимость имущества, согласованная сторонами в п. 1.10 договора о последующей ипотеке, составляет 9 457 560 рублей, из которых стоимость объекта (нежилое здание) – 9 010 540 рублей, стоимость объекта (земельный участок) – 447 020 рублей.

Единственным акционером ПАО КБ «КЕДР» 08.04.2016 принято решение о реорганизации ПАО КБ «КЕДР» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

17.04.2017 право требования ПАО «Бинбанк» по договору уступки передано ООО «АКРОС», 31.01.2018 право требования от ООО «Акрос» по договору уступки передано ООО «ПРЕМИУМ КОНСАЛТ».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и договорам залога решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.01.2020 по делу № 2-219/20 взыскана солидарно с Госпажевской Г.Ф., Гарипова Р.Х., Гариповой Н.А. в пользу ООО «ПРЕМИУМ КОНСАЛТ» сумма задолженности по кредитному договору от 20.08.2014 № 2/3600-0090 в размере 15 470 305 рублей 22 копейки, неустойка, начисленная на просроченный основной долг 500 000 рублей по состоянию на 17.02.2016, неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 965 рублей, сумма расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 66 000 рублей.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом договора о последующей ипотеке от 20.08.2014, заключенного с Госпажевской Г.Ф., и Гариповым Р.Х., а именно на:

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 840 кв.м., инв. N 04:403:002:000518880, лит. В 7, кадастровый номер: 24:43:0104006:242, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, д. 91, общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

- земельный участок общей площадью 2 170 кв.м., кадастровый номер: 24:43:0104006:9, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования нежилого здания складского назначения, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, 91, общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Указанное решение суда вступило в законную силу 11.03.2020, на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС № 033248819.

На момент рассмотрения настоящего заявления требования кредитора не удовлетворены, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены, что послужило основанием для обращения кредитора с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В материалы дела заявителем представлено платежное поручение от 01.09.2020 № 144 на сумму 25 000 рублей, подтверждающее факт внесения денежных средств в депозит Арбитражного суда Красноярского края на вознаграждение финансового управляющего.

Суд первой инстанции, признавая требования ООО «ПРЕМИУМ КОНСАЛТ» обоснованными исходил из доказанности факта того, что по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет более чем пятьсот тысяч рублей, указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, то есть гражданин является неплатежеспособным, доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в материалы дела не представлены.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требование кредитора по денежным обязательствам (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным заявления и о введении реструктуризации долгов гражданина,

- о признании заявления необоснованным и об оставлении его без рассмотрения,

- о признании необоснованным заявления и о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и о введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 (требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены) и статьей 213.5 (наличие решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требование, либо иных документов в определенных случаях) Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина как крайней меры направлен, прежде всего, на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным признается гражданин, в частности, имеющий в собственности имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, испытывающий временные финансовые трудности, в том числе, вызванные поведением кредитора.

Поэтому для введения процедуры банкротства в отношении гражданина, соответственно, для констатации обоснованности заявления кредитора, суд включает в предмет исследования не только совокупность формальных признаков банкротства (пункт 2 статьи 213.3 и статья 213.5 Закона о банкротстве), но и обстоятельства, необходимые для вывода о неплатежеспособности должника.

Под неплатежеспособностью для целей введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, понимается неспособность гражданина удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, законодатель возложил на лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками дела о банкротстве, суд первой инстанции, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления кредитора, пришел к выводу о наличии оснований для признания обоснованным заявления о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, который представляется правильным, поскольку кредитором соблюдены все требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что в связи с наличием вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска от 30.01.2020, по которому обращено взыскание на имущество солидарных должников, в том числе и Госпажевской Г.Ф., в счет погашения задолженности перед ООО «ПРЕМИУМ КОНСАЛТ» и отказано ООО «ПРЕМИУМ КОНСАЛТ» во взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с поручителей, в том числе с Госпажевской Г.Ф. у судов отсутствовали основания для признания обоснованным заявления ООО «ПРЕМИУМ КОНСАЛТ», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как ошибочный, так как основной должник ООО «Магеллан» прекратил свою деятельность 03.12.2018, то суд правомерно включил требования ООО «ПРЕМИУМ КОНСАЛТ» как обеспеченные залогом имущества должника в реестр требований кредиторов Госпажевской Г.Ф. и кредитор получит удовлетворение своего требования от продажи залогового имущества в рамках дела о банкротстве гражданина.

Возражения в части утверждения финансовым управляющим должника Барышникова Артёма Сергеевича, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2021 года  по делу № А33-26723/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.              Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.А. Морозова

 

И.В. Яковенко