АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58912/2020

Дело № А06-10491/2017

г. Казань

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21  августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» ФИО1  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023

по делу № А06-10491/2017

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» ФИО2 об истребовании документов у бывшего конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж», г. Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (далее – ООО «Авто-Престиж», должник) конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявление об истребовании у бывшего конкурсного управляющего ФИО3 сведений и документов, а именно: договора аренды земельного участка от 26.03.2008 № 185, расчеты по арендной платы, доп. соглашения, соглашения о расторжении договора аренды от 26.03.2018, от 22.02.2016;  договор аренды от 15.02.2019 б/н, (ИП ФИО4); договор аренды от 01.02.2019, доп.соглашение от 15.02.2019; договор аренды от 26.02.2019; договор аренды от 01.02.2019, б/н; договор аренды от 29.12.2018 (Элит Авто); договор аренды от 29.12.2018; договора аренды от 01.11.2018 (ООО Славица); договор купли-продажи от 09.01.2021 № 90; договор купли-продажи от 31.12.2020 № 1; договор купли-продажи от 14.07.2021 (по лоту № 2);  договор купли-продажи от 16.04.2021 № 9; договор купли-продажи от 16.04.2021 № 24; договора купли-продажи от 16.04.2021 № 12; договор купли-продажи от 11.01.2021 № 89; договор купли-продажи от 11.01.2021 № 87; договор купли-продажи от 11.01.2021 № 86; договор купли-продажи от 11.01.2021 № 21, договор купли-продажи от 11.01.2021 №  8; договор купли-продажи от 11.01.2021 № 13; договор купли-продажи от 21.08.2020 № 5, договор купли-продажи от 20.10.2020 № 6, договор купли-продажи от 21.12.2020 № 1; договор купли-продажи от 21.12.2020 № 3, договор купли-продажи от 30.12.2020 б/н, договор купли-продажи от 28.12.2020 № 10, договор купли-продажи от 21.12.2020 № 16, договор купли-продажи от 21.12.2020 № 11, договор купли-продажи от 21.12.2020 № 2, договор купли-продажи б/н от 06.01.2021;  договор купли-продажи от 11.01.2021 № 15; тех.план здания от 30.09.2013; тех.план здания от 27.09.2013; копия тех.паспорта ул. Боевая, 83в подлинник; тех.паспорт объекта, ул. Боевая, 83в, тх.паспорт АФ 1330422291; тех.план АФ 1430454709; копии тех.плана здания АФ 1330 427025, АФ 1330 427019; отчет № 138.08.15 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости; ключ от входной двери автосалон (Аэропортовское шоссе)-2 шт.; паспорт транспортного средства 47 НО 273318 (форд Фокус), паспорт транспортного средства 47 НХ 558374 (форд Мондео), ключ от помещения (склад с железной дверью); ключи от помещения (склад); учетная политика 2015-2019 года; документы первичного бухгалтерского учета за период с 16.04.2015 по настоящее время; бухгалтерский баланс за 2015-2018 года;  отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики 2015-2018 года; налоговая отчетность 2015-2018 года; расшифровка по выданным авансам поставщикам и подрядчикам, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета по  01, 02, 04, 08, 19, 20, 26, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж; авансовые отчеты; кассовые книги и отчеты; приходные и расходные кассовые ордера за период 2015 - февраль 2019 года; списки дебиторов на текущую дату, кредиторов на текущую дату; справку о состоянии расчетов по налогам и сборам; инвентаризация товарно-материальных ценностей за декабрь 2018 года; аудиторское заключение за 2017 год; перечень имущества должника (основные средства, инструменты, товары на складе), кассовый аппарат Элвес-МФ от 22.12.2019 №  0535 6000 3001 3919; цифровая подпись для кассового аппарата; цифровая подпись для сдачи отчетности в системе СБИС; электронное программное обеспечение СБИС, ключи от сейфа; токен Сбербанк онлайн с двумя цифровыми подписями (ген.директор и гл. бухгалтер), конверты с пинкодами - 3 шт.; документы бухгалтерского учета организации (первичная бухгалтерская документация за 2014-2019 года, отчетность за 2014-2019 года, документы учета заработной платы за период 2002-2019 года, акты инвентаризации за 2014-2019 года,  проектная документация по автосалонам; приказы архив 2002-2004 года; производственные приказы архив 2005 год; производственные приказы 2006-2007 года; производственные приказы 2010-2011 года; производственные приказы 2012-2013 года; производственные приказы 2014-2019 года; штатные расписания 2008-2019 года; табели учета рабочего времени; приказы на командировку архив; приказы на командировку 2008-2014 года; папка исходящие 2013-2019 года; папка входящие 2013-2019 года; документы по воинскому учету; книга учета трудовых книжек; документы, подтверждающие расходы, произведенные конкурсным управляющим ФИО3 в процедуре конкурсного производства должника, за весь период конкурсного производства с 01.03.2019 по 07.09.2021,  а также другие документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего ФИО3 в указанный период времени.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2023  заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 документов должника оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2023  арбитражный управляющий ФИО2  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2023 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО5

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего должником об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 документов должника прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, единственный участник должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что, по его мнению, бывший конкурсный управляющий ФИО3 передал не все документы должника новому конкурсному управляющему. По мнению ФИО1, отсутствие необходимых документов не позволяет вновь назначенному конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, а также бывшего конкурсного управляющего ФИО3 

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий должником ФИО2 ссылался на уклонение предыдущего конкурсного управляющего ФИО3 от передачи ему документации должника. ФИО3, в свою очередь, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на уклонение ФИО2 от принятия документации должника, имеющей значительный объем, в том числе направленной ему посредством Почты России. 

При новом рассмотрении новый конкурсным управляющим должником ФИО5 заявлен отказ от заявления об истребовании документов у бывшего конкурсного управляющего ФИО3, мотивированный передачей ей ФИО3 и ФИО2 всех имеющихся у них документов, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи от арбитражного управляющего ФИО3 от 14.04.2023 и арбитражного управляющего ФИО2 от 30.03.2023, а также тем, что часть из поименованных в заявлении ФИО2 документов на часть имущества должника отсутствовали у ФИО3 ввиду его реализации этого имущества.

Принимая отказ конкурсного управляющего от заявления об истребовании у бывшего конкурсного управляющего ФИО3 документов должника, суд первой инстанций признал заявленный конкурсным управляющим отказ от заявления не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

При этом суд первой инстанции отметил, что финансовый анализ деятельности должника и анализ совершенных сделок завершен, полнота переданной документации должника проанализирована вновь утвержденным конкурсным управляющим и признана достаточной для продолжения процедуры конкурсного производства.

Судом также приняты во внимание пояснения ФИО3 о том, что он отправлял почтовой корреспонденцией часть документов должника бывшему конкурсному управляющему ФИО2, который от её получения уклонился, в связи с чем указанная корреспонденция возвращена почтой обратно арбитражному управляющему ФИО3

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции отклонил аргументы участника должника ФИО1 против принятия отказа от заявления.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма закрепляет обязанность в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от требований и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Установив, что в материалы дела представлены доказательства передачи документов бывшими конкурсными управляющими ФИО2 и ФИО3 вновь назначенному конкурсного управляющему ФИО5 документации должника, отказ конкурсного управляющего от заявления в рамках данного обособленного спора не нарушает права других лиц, предоставленные документы позволили конкурсному управляющему ФИО5 провести финансовый анализ деятельности должника и анализ совершенных сделок, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили ходатайство и прекратили производство по обособленному спору в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, признав обособленный спор исчерпанным.

В соответствии с принципами диспозитивности и самостоятельного распоряжения своим процессуальным правом на судебную защиту, конкурсный управляющий вправе отказаться от притязаний к бывшему конкурсному управляющему ФИО3

При этом ФИО1 не обоснованно и не представлено достаточных и убедительных доказательств нарушения его права заявленным конкурсным управляющим ФИО5 отказом от заявления об обязании передать документацию.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А06-10491/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А.  Самсонов 

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова 

 

                                                                                              М.В. Коноплёва