Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308315/23-102-3588

г. Москва

07 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО "ХИМПРОМ" к ОАО "РЖД" о взыскании 2 835 644 руб.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по дов. ГОРЬК-119/Д от 26.09.2023 г., диплом регистрационный номер ОЗНФ/059,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ХИМПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 2 835 644 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 2 835 644 руб. Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, грузополучатели заключили с ОАО «РЖД» договор на увеличение срока доставки. ОАО «РЖД» доставило груз в срок, согласованный с истцом.

Статья 33 Устава говорит о том, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления срока доставки №245.

Во всех оспариваемых накладных, в графе 89 «Отметки перевозчика» перевозчиком были указаны договоры, реквизиты договора и продлеваемый срок доставки.

Как следует из накладной №ЭМ415996, срок доставки истекал 30.08.2023, груз был доставлен грузополучателю 01.09.2023, то есть срок доставки не нарушен. (Продление сроков доставки в соответствии с договором 983/АФТО-1/СД/ГП)

По накладным, указанным в контррасчете, истец не учитывает 5 суток по договору от 04.05.2021 №983/АФТО-1/СД/ГП, которые были учтены и включены в срок доставки перевозчиком до начала перевозки, а при расчете размера пени в одностороннем порядке исключены истцом.

Аналогичная ситуация по накладным №№ЭО304030, ЭМ415996, ЭО793030, ЭН591793, ЭП112587, ЭО674472.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» содержатся разъяснения, согласно которым при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Подписывая договор (согласовывая накладную), стороны подтверждают, что несут полную ответственность за выполнение обязанностей по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми актами, полностью понимают и осознают характер и объемы своих обязанностей и полностью удовлетворены условиями, при которых будет происходить выполнение условий договора.

Истцом не приведено ни одной нормы права, позволяющей грузоотправителю в одностороннем порядке внести изменения в уже исполненный договор перевозки и, при расчете цены иска, изменить срок доставки, установленный и согласованный сторонами договора перевозки.

Перевозчик ОАО «РЖД» и грузополучатель в строгом соответствии с порядком, предусмотренным ГК РФ, а также специальными нормами УЖТ и Правил №245 заключили договоры, по условиям которого предусмотрен иной срок доставки (п. 1.1Договора).

Данные 5 суток были изначально учтены до начала перевозки. Пени в размере 20 250,24 руб. подлежат отклонению.

Неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (п. 6.7 Правил) - 12 024,12 руб.

Задержка вагона произошла в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателей -владельцев путей необщего пользования АО «Сегежский ЦБК».

По накладной № ЭН111815 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования и отставлен на пути общего пользования станции Беломорск Октябрьской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользования, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

По накладной №ЭН111815 вагоны были задержаны в пути следования на станции Беломорск Октябрьской железной дороги в связи с неприемом поезда станцией назначения Сегеж Октябрьской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя - АО «Сегежский ЦБК», а именно, в связи с нарушением нормы технологической обработки вагонов на путях необщего пользования.

В соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Сегежский ЦБК» от 11.10.2016 г. № 698/16/4 норма технологической обработки вагонов составляет - 14,2 часа

Из анализа простоя вагонов следует, что владельцем путей необщего пользования систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, что привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности ПНП.

Нарушение нормативного времени на оборот вагонов приводит к уменьшению количества вагонов, которые могут быть поданы под разгрузку по сравнению с тем, как это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Снижение ритмичности подачи вагонов под разгрузку приводит к снижению суточной перерабатывающей способности пути необщего пользования АО «Сегежский ЦБК».

Из-за несвоевременной разгрузки вагонов владельцем путей необщего пользования происходит «затоваривание» станционных путей и вынужденной задержке груженых вагонов, находящихся в пути следования, в ожидании освобождения мест выгрузки на путях необщего пользования грузополучателя.

На основании обращения начальника станции перевозчиком был издан оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда от 13.09.2023 № 6930.

В целях уведомления грузополучателя о произведенной задержке вагонов начальником станции было составлено извещение от 13.09.2023 г. № 63, которое было представлено грузополучателю АО «Сегежский ЦБК».

На начало задержки вагонов был составлен акт общей формы от 13.09.2023 № 1/42542.

Как следует из указанного акта общей формы, составленного на станции Беломорск Октябрьской железной дороги, причиной отставления вагонов от движения явился факт невозможности приема спорных вагонов на станции Сегеж Октябрьской железной дороги по вине грузополучателя - АО «Сегежский ЦБК».

В спорный период пути необщего пользования были заняты вагонами, которые либо находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции. Именно по вине грузополучателя АО «Сегежский ЦБК» дальнейшее продвижение вагонов оказалось невозможным.

На основании обращения начальника станции был издан оперативный приказ от 13.09.2023 № 2329 о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда и об окончании задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес грузополучателя АО «Сегежский ЦБК».

В целях уведомления грузополучателя об окончании задержки вагонов начальником станции было составлено извещение от 13.09.2023 №46, которое представлено представителям грузополучателя АО «Сегежский ЦБК» - ФИО2 для ознакомления.

В связи с окончанием задержки вагонов был составлен акт общей формы от 13.09.2023 № 1/42589 на станции Беломорск Октябрьской железной дороги.

По факту прибытия вагонов на станцию назначения Сегежа Октябрьской железной дороги был составлен итоговый акт общей формы от 13.09.2023 № 1/4790 на увеличение срока доставки на 1 сутки.

В подтверждение позиции о задержке вагонов в пути следования ввиду невозможности приема станцией назначения представляем следующие документы:

•         акты общей формы, составленные в пути следования на начало и окончание задержки, а также итоговый акт общей формы, составленный на станции назначения;

•         оперативный приказ ОАО «РЖД» на временное оставление от движения грузового поезда;

•         извещения в адрес грузополучателя АО «Сегежский ЦБК» о задержке вагонов в пути следования;

•         оперативные приказы ОАО «РЖД» о подъеме временно отставленных от движения грузовых поездов и об окончании задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес грузополучателя АО «Сегежский ЦБК»;

•         извещения в адрес грузополучателя АО «Сегежский ЦБК» об окончании задержки вагонов;

•         договор № 698/16/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Сегежский ЦБК» при станции Сегежа Октябрьской железной дороги.

•         анализ занятости путей необщего пользования;

•         дорожные ведомости.

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной вязи с действиями владельца путей необщего пользования, который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что привело к задержки вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

Согласно пункту 6.7 Правила исчисления сроков доставки № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим  обязательство.  ОАО  «РЖД» доказало отсутствие вины.

Учитывая вышеизложенное, срок доставки обоснованно был увеличен на основании пункта 6.7 Правила исчисления сроков доставки №245, пени в размере 12 024,12 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 550 000 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "ХИМПРОМ" 2 550 000 руб. пени, а также взыскать 37 017 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский