Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110632/2017

18 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №4 Красное село" (адрес:  Россия 198323, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> (ГОРЕЛОВО) 46/4/-, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 198329, Санкт-Петербург, пр-т Ветеранов д.131, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании убытков

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2017; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №4 Красное село" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 568 749 руб. 25 коп. в виде  суммы повышающих коэффициентов к нормативам коммунальных услуг по холодной и горячей воде, электроэнергии  по государственным жилым помещениям за период с 01.01.2015 по 30.06.2016.

В судебном заседании 03.04.2018 истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 598 003 руб. убытков. В обоснование заявленного размера представил акт сверки взаимных расчетов от 14.03.2018, подписанный обеими сторонами, согласно которому сумма повышающих коэффициентов к нормативам коммунальных услуг по холодной и горячей воде, электроэнергии  по государственным жилым помещениям за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 составила 1 598 003 руб.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, расположенных в Красносельском районе, в которых имеется государственный жилищный фонд.

Обязанность жилищных агентств административных районов по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме установлена распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р и распоряжением Комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 № 74-р.

До 01.07.2012 согласно части 5 статьи 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 261-ФЗ) собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение помещений индивидуальными и общими   (для   коммунальных   квартир)   приборами   учета   используемых   воды, электрической энергии.

В обоснование заявленного иска истец указывает на то, что ответчик проводил работы по установке индивидуальных приборов учета энергоресурсов в многоквартирных домах за счет целевой статьи «Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга», о чем ответчик сообщал истцу письмом от 13.09.2013 № 3727, представленным в материалы дела.

Однако, несмотря   на  установленную   законом   обязанность  ответчика  обеспечить оснащение помещений индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии, наличием финансирования данных работ, ответчик не исполнил данную обязанность надлежащим образом.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2015 по 30.06.2016 ответчик не оплатил истцу как исполнителю коммунальных услуг 1 568 749 руб. 25 коп. в виде  суммы повышающих коэффициентов к нормативам коммунальных услуг по холодной и горячей воде, электроэнергии  по государственным жилым помещениям, в результате чего истцу причинены убытки в указанном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из положений абзаца третьего пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) следует, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 года № 344 «О внесении изменений   в   некоторые   акты   Правительства   РФ   по   вопросам   предоставления коммунальных услуг» с 01.01.2015 года в случае отсутствия приборов учета введены повышающие   коэффициенты  к   нормативам   потребления   соответствующего   вида коммунальной услуги. Согласно пунктам 5(1), 8(1) Приложения № 1 к Правилам установления    и    определения    нормативов    потребления    коммунальных   услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 при отсутствии приборов учета норматив потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению в жилых помещениях определяется с учетом повышающих коэффициентов, составляющих в спорный период:- с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. - 1,1; с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. - 1,2; с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. - 1,4.

В Санкт-Петербурге нормативы потребления коммунальных услуг с учетом повышающих коэффициентов утверждены Комитетом по тарифам Правительства Санкт-Петербурга с 01.01.2015 года Распоряжением от 29.12.2014 года № 620-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 № 250-р», а именно, приложениями № 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 5.1, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5,8.1.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В Решении от 12.10.2016 года № АКПИ16-779 Верховный Суд РФ указал, что в результате сверхнормативного объема коммунальной услуги (превышения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды над нормативом потребления коммунальной услуги) исполнители коммунальных услуг имеют выпадающие доходы, которые возмещаются путем применения повышающих коэффициентов к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги.

Ответчик не выполнил требования пункта 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, поскольку не установил в жилых помещениях государственного фонда в многоквартирных домах индивидуальные приборы учета воды, электроэнергии и не перечислил истцу сумму повышающих коэффициентов, представляющую собой источник покрытия выпадающих доходов, полученных управляющей организацией в результате исполнения требований жилищного законодательства.

При этом, возможность установить приборы учета в жилых помещениях государственного жилищного фонда у ответчика была. Во всех обслуживаемых многоквартирных домах техническая возможность установки индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета воды, электроэнергии имеется, что подтверждается актами обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета, составленными по форме, утвержденной Приказом Минрегионразвития РФ от 29.12.2011 № 627, наличием приборов учета в других квартирах домов, фактическим проведением работ по установке приборов учета ответчиком с надлежащим бюджетным финансированием.

Сумма повышающих коэффициентов к нормативам потребления воды, электроэнергии по всем рассматриваемым многоквартирным домам, заявленная истцом в исковом заявлении, подтверждается сторонами в акте сверки по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие нарушения прав и законных интересов истца, причинно-следственной связи между нарушением ответчиком требований законодательства и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Из чего следует, что требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг должны оплачивать наниматели не соответствует требованиям законодательства, так как повышающие коэффициенты введены как мера ответственности собственника за не исполнение им обязанности по оснащению жилых помещений приборами учета и, соответственно, возложение обязанности по оплате повышающих коэффициентов на нанимателей, является незаконным.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик должен самостоятельно обеспечивать оплату повышающих коэффициентов управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Красное село» 1 598 003 руб. убытков, а также 28 688 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 292 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                              Куприянова Е.В.