Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25312/2019

г. Хабаровск

26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОРГН 1122721009388, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Охотник» (ОРГН 1022700923145, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...> Ю Чена, д. 9)

о взыскании 6 801,36 руб.,

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Охотник» (далее – ООО «ТД Охотник») о взыскании 6 801 руб. 36 коп. задолженности за предоставленные услуги охраны по договору от 26.07.2019 № 41.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению платежей за сентябрь 2019 года по указанному договору.

Определением от 09.01.2020 дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на исковое заявление не представил. 

Изучив материалы дела и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

26.07.2019 между Управлением (исполнитель) и ООО «ТД «Охотник» (заказчик) заключён договор № 41, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по централизованной охране комнаты хранения оружия заказчика, указанной в Перечне объектов (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется производить оплату услуг, оказываемых исполнителем в порядке и сроки, предусмотренные названным договором.

Пунктом 6.1 договора № 41 предусмотрено, что сумма ежемесячной оплаты услуг исполнителя определяется в соответствии с действующими тарифами и зависит от количества объектов, времени наблюдения за ними, системы охраны и указывается в Перечне объектов.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 41 в перечень объектов, передаваемых обществом под охрану Управления, включена комната хранения оружия, находящаяся по адресу: 

<

...>, режим работы охраны – 24 часа ежедневно.

Названным же приложением установлено, что стоимость охраны за 1 час составляет 16 руб. 67 коп.

В соответствии с приказом Управления от 29.07.2019 № 2348 указанная комната хранения оружия принята под охрану с 29.07.2019.

Впоследствии, 17.09.2019, от генерального директора ООО «ТД Охранник» поступило заявление о приостановлении договора № 41 с 18.09.2019г, в связи с невозможностью оплаты услуг охраны магазина.

Услуги охраны приостановлены с 18.09.2019 на основании приказа Управления № 2908.

Неисполнение обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что расчет суммы задолженности по договору № 41 произведен истцом исходя из установленных приложением № 1 к названному договору стоимости 1 часа охраны (16 руб. 67 коп.) и режима охраны (24 часа ежедневно), а также количества дней, в течении которых оказывались услуги по охране в спорный период (17 дней *16,67 руб./час*24 часа ежедневно).

Факт оказания истцом услуг на спорную сумму и ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате таких услуг, ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного требование Управления о взыскании задолженности в истребуемом размере следует признать обоснованным.

При этом судом дана оценка соблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Как следует из указанной правовой нормы, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве доказательства, подтверждающего соблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, Управлением представлены копия претензии и почтовые квитанции от 16.01.2020.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письмо, направленное по юридическому адресу ответчика, получено последним 03.02.2020.

Однако до окончания рассмотрения дела отзыв на исковое заявление обществом не представлен, задолженность не погашена.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае с момента обращения в суд с настоящим требованием и до принятия решения судом ответчик отзыв на исковое заявление не представил, оплату долга не произвел ни полностью, ни в части, как и не предпринял мер к урегулированию спора.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушению баланса интересов сторон.

С учетом изложенного правовых оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Охотник» (ОРГН 1022700923145, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОРГН 1122721009388, ИНН 

<

***>) 6 801 руб. 36 коп. задолженность по договору от 26.07.2019 № 41 за сентябрь 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Охотник» (ОРГН 1022700923145, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 2 000 руб.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

         Судья                                                                    К.А. Конфедератова