ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19047/2022

г. Самара

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Сорокиной О.П., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года по делу № А65-19047/2022 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань

- Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань

- общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Производственно строительная компания СМУ88»

о признании недействительным постановления и образования земельного участка, признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет образованного земельного участка и по учету изменений исходного земельного участка в связи с его разделом, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и границах земельного участка, существовавшие до его раздела,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее – АО «Судоходная компания «Татфлот», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет), к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан, в котором просило:

- признать недействительным постановление от 09.07.2021 № 1693 «Об утверждении схемы земельного участка по ул.Д.Али на кадастровым плане территории» и образование земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:31852 из исходного земельного участка 16:50:012307:2;

- признать незаконными действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан по постановке на кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:31852 и по учету изменений исходного земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 в связи с его разделом, возложении на названное учреждение обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:31852 и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2, существовавшие до его раздела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Комитет), муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Производственно строительная компания СМУ88» (далее - ООО СЗ «ПСК СМУ88»).

Протокольным определением суда от 13.01.2023 произведена замена ответчика – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан на его правопреемника – публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Республике Татарстан.

Определением суда от 02.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Татарстан на надлежащего ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан).

Определением суда от 09.03.2023 требование АО «Судоходная компания «Татфлот» к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:31852 и по учету изменений исходного земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 в связи с его разделом, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:31852 и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2, существовавшие до его раздела, выделено в отдельное производство с присвоением номера А65-6325/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2023 по делу № А65-19047/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Судоходная компания «Татфлот» просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, неверно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подробно позиция общества изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.06.2023 в 09 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третье лицо, ООО СЗ «ПСК СМУ88» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Исполнительный комитет, Управление Росреестра по Республике Татарстан, третьи лица – Комитет и Управление, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета от 09.07.2021 № 1693 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул.Д.Али на кадастровом плане территории» из земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 площадью 69 420 кв.м. образован земельный участок площадью 60 934 кв.м., который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 16:50:000000:31852.

Полагая, что указанное постановление и образование земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:31852 из исходного земельного участка 16:50:012307:2 нарушают преимущественное право общества на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, АО «Судоходная компания «Татфлот» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:012307:2 находится принадлежащее ему имущество: свыше 400 000 тонн песка, карты намыва (сооружение), здание вагона-бытовки (столовая) (одноэтажное, площадь 36,2 кв.м., инв. № 124/43 литер В) и здание бытовки (инв. №20000265), что в свою очередь порождает у него исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 в аренду без проведения торгов в порядке статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, перечислены в п.1 ст.39.1 ЗК РФ.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор аренды, в случае предоставления земельного участка в аренду (статья 39.1 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2012 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и АО «Судоходная компания «Татфлот» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 071-4734, на основании которого арендодателем обществу был передан в аренду земельный участок площадью 69 420 кв.м., кадастровый № 16:50:012307:2, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Куль-Урам, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: под песчаный карьер. Срок аренды установлен п.1.5 договора с 26.01.2012 по 25.01.2061.

В дальнейшем, 27.12.2013 между арендодателем и Комитетом было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 04.06.2012 № 071-4734, согласно которому арендодатель передал Комитету свои права и обязанности арендодателя по названному договору с 01.01.2014.

Письмом № 9191/кзио-исх от 09.07.2020 Комитет предложил обществу расторгнуть договор аренды по соглашению сторон в связи с допущенными нарушениями по оплате арендных платежей и возвратить земельный участок в установленный в письме срок.

Требования, изложенные в указанном письме, АО «Судоходная компания «Татфлот» оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2012 № 071-4734 с обязанием возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:50:012:307:2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 по делу № А65-21209/2020 договор аренды земельного участка № 071-4734 от 04.06.2012 расторгнут, на общество возложена обязанность возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 16:50:012307:2 в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Право аренды данного земельного участка прекращено 11.05.2021.

Общество полагает, что имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 в аренду без проведения торгов в порядке статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на спорном земельном участке находится принадлежащее ему имущество.

Так договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (подпункт 9 пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является единственным обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, обществом не представлено доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:012307:2 находится какое-либо принадлежащее ему недвижимое имущество, равно как не представлено доказательств возведения, строительства и ввода в эксплуатацию объектов недвижимости в установленном порядке.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 также не усматривается наличие на данном земельном участке каких-либо объектов недвижимости.

Как верно отмечено судом первой инстанции, песок, карты намыва (сооружение), здание вагона-бытовки (столовая) (одноэтажное, площадь 36,2 кв.м., инв. № 124/43 литер В) и здание бытовки (инв. № 20000265), о которых указывает заявитель, не могут быть признаны недвижимыми вещами по смыслу статьи 130 ГК РФ, поскольку заявителем не представлено никаких доказательств их прочной связи с землей и невозможности их перемещения без несоразмерного ущерба их назначению, осуществление их строительства и ввода в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 без торгов и исключительного права на приобретение указанного земельного участка в аренду.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления заявитель не являлся арендатором указанного земельного участка, соответственно его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности каким-либо образом не могли быть нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судом установлено, что общество обратилось в суд по истечении срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Так, судом первой инстанции установлено, что об оспариваемом постановлении заявитель узнал 10.12.2021 из полученного письма Комитета от 02.12.2021 №17713/КИО-ИСХ (на № 2878 от 26.11.2021) (л.д.19).

Вместе с тем, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в электронном виде с использованием сервиса подачи документов «Мой арбитр» лишь 13.07.2022, ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока заявлено не было.

Повторно проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что у заявителя отсутствует как преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 без торгов, так и исключительное право на приобретение указанного земельного участка в аренду, обстоятельства, свидетельствующие об обратном, судом не установлены.

Доводы жалобы относительно необоснованного вывода суда о пропуске срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, отклоняются апелляционным судом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, о постановлении от 09.07.2021 № 1693 заявителю стало известно 10.12.2021, а с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением он обратился лишь 13.07.2022.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд обществом заявлено не было.

Ссылка апеллянта на установленные региональным правительством ограничения, связанные с коронавирусной инфекции (COVID-19) не может быть принята во внимание, поскольку введение ограничительных мер по распространению коронавирусной инфекции не влияет на течение процессуальных сроков и не освобождает заявителя от подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в суд. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Такие обстоятельства должны были существовать в период течения вышеуказанного процессуального срока.

Таким образом, обстоятельства объективного характера, не зависящие от общества и находящиеся вне его контроля, которые не позволили обществу своевременно в течение трех месяцев обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права, судом не установлены. Меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в виде приостановлении деятельности организаций, осуществляющий предпринимательскую деятельность, подобную заявителем, в указанный период не принимались.

Кроме того, в указанный период времени подача документов в арбитражный суд осуществлялась как путем направления посредством почтовой связи, так и путем подачи документов в электронной форме через систему "Мой арбитр".

Заявитель, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя в целях соблюдения установленного законом порядка, не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок, пропуск последним срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие общества с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года по делу № А65-19047/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

О.П. Сорокина

А.Ю. Харламов