АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8009/2021

20 августа 2021 года

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Ставролен», г. Буденновск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-ЮГ», г. Лермонтов, Ставропольский край,(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании  неустойки в размере 61 967,60 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставролен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «МСК-ЮГ» (далее – ответчик, организация) о взыскании  неустойки по договору поставки от 23.05.2019 №ОКО-77/19 за период с 22.08.2019 по 01.02.2021 в размере 61 967,60 руб. 

Исковые требования основаны на заключенном с ответчиком договоре поставки.

Доводы истца мотивированы тем, что в связи с неисполнением условий договора поставки, истец начислил неустойку.

В установленный определением суда от 28.05.2021 процессуальный срок ответчик отзыв на иск не направил, в материалы дела представил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просил рассмотреть исковое заявление дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 12.07.2021, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.08.2021.

16 августа 2021 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 23.05.2019 №ОКО-77/19, в соответствии с условиями которого ответчик принял обязательство по поставке товара. 

Согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, стороны определили срок поставки 50 рабочих дней с момента подписания договора, то есть окончательный срок - 23.08.2019.

Пунктом 2.5. договора установлено, что ответчик обязан предоставить оригинал счёт-фактуры не позднее 5 календарных дней с даты надлежащим образом оформленных документов (товарная накладная-форма ТОРГ-12) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, на поставленный Товар.

Из пункта 3.2. договора следует, что ответчик направляет истцу вместе с товаром следующие документы в частности: счёт-фактуру (оригинал) и товарную накладную (оригинал). 

Пунктом 3.4. договора определено, что обязательства ответчика по поставке (передаче) товара считаются исполненными с даты получения товара истцом и подписания товарной накладной.

Согласно отметкам в товарной накладной № 125 от 19.08.2019 (счёт-фактура от 19.08.2019 № 161) и в товарной накладной № 143 от 19.08.2019 (счёт-фактуре от 19.08.2019 № 180) товар был поставлен 21.08.2019.

Пунктом 8.5. договора установлено, что в случае непредставления или просрочки представления оригиналов первичных учётных документов и/или счёт-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,02% от суммы платежа, стоимости товара (работ, услуг) за каждый день просрочки представления оригиналов первичных учётных документов и/или счёт-фактур, но не менее 10 000 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 09.02.2021 о погашении неустойки, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Истец на основании пункта 8.5 договоров просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 22.08.2019 по 01.02.2021 в размере 61 967,60 руб.

Арбитражный суд, проверив расчет пени, полагает, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 2.5. договора установлено, что ответчик обязан предоставить оригинал счёт-фактуры не позднее 5 календарных дней с даты надлежащим образом оформленных документов (товарная накладная-форма ТОРГ-12) в соответствии с порядком, установленным п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, на поставленный Товар.

С учетом вышеизложенного, срок предоставления счёт-фактуры от 19.08.2019 № 180 и товарной накладной № 143 от 19.08.2019 – 21.08.2019. В просрочке с 27.08.2019 по 01.02.2021.

Срок предоставления счёт-фактуры от 19.08.2019 № 161 и товарной накладной № 125 от 19.08.2019 – 21.08.2019. В просрочке с 27.08.2019 по 01.02.2021.

В связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 27.08.2019 (момент наступления просрочки по оплате поставленного товара) по 01.02.2021 в сумме 61 383 руб., в остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 159, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам отклонить.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-ЮГ», г. Лермонтов, Ставропольский край, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставролен», г. Буденновск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку за период с 27.08.2019 по 01.02.2021 в размере 61 383 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 455,61руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             А.И. Кичко