ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5502/2022

22 февраля 2023 года

г. Чита

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В.,  рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Новый коммунальный стандарт» на решение  Арбитражного суда республики Бурятия от 9 ноября 2022 года по делу № А10-5502/2020  по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323,  ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый коммунальный  стандарт» (ОГРН 1170327010810, ИНН 0323401730) о взыскании 11 739 руб. 93 коп., в  том числе 11 737 руб. – долг за потребленную электрическую энергию за период июнь  2022 года, 2 руб. 93 коп. – пени за 16.07.2022 с последующим начислением по день  фактической оплаты долга,  

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт»)  обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Новый коммунальный стандарт» (далее – ответчик,  ООО «Новый коммунальный стандарт») о взыскании 11 739,93 руб., в том числе 11 737  руб. долга за потребленную электрическую энергию за период июнь 2022 года, 2,93 руб.  пени за 16.07.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. 

Решением Арбитражного суда республики Бурятия от 09.11.2022 иск удовлетворен  в полном объеме. С ООО «Новый коммунальный стандарт» в пользу АО  «Читаэнергосбыт» взыскано 13 739,93 руб., в том числе 11 737 руб. долга за  потребленную электрическую энергию за период июнь 2022 года, 2,93 руб. пени за  

16.07.2022 с последующим начислением с 17.07.2022 по день фактической оплаты долга,  2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

По мнению апеллянта, судом не учтено, что ведомость электропотребления за  июнь 2022 года состоит из двух частей: положительного и отрицательного объема. Исходя  из «отрицательных» ведомостей за текущий и прошедший период, должником по оплате  электрической энергии является АО «Читаэнергосбыт», а не ответчик. Так, согласно  отрицательному расчету ОДН за июнь 2022 года объем недопоставленной электрической  энергии в июне составил 1230 кВтч, а общий объем недопоставленной электрической  энергии прошлых периодов составляет 31570 кВтч. Следовательно, истец является  должником ответчика на сумму: (1230 + 31570) х 3,059 = 100 335,20 руб.  

Заявитель жалобы полагает, что исковые требования не подлежали  удовлетворению.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение  суда считает законным и обоснованным.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил  следующее: 01.01.2018 между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Новый коммунальный  стандарт» заключен договор энергоснабжения № 821-00180, согласно которому истец  поставляет ответчику электрическую энергию в МКД, находящиеся по адресам:  

- 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>. Данный договор подписан с протоколом разногласий. 

Истец указал, что за период июнь 2022 года поставил ответчику электрическую  энергию (мощность) в объеме 3837 кВт*ч на сумму 11 737,38 руб. 38 коп.  

Объем поставленной электрической энергии подтверждается показаниями ОДПУ и  ИПУ, ведомостью электропотребления.  

Ведомость электропотребления за июнь 2022 года содержит сведения о  приобретаемом объеме электрической энергии.  

Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2022. 

Ответчиком не исполнено обязательство по оплате принятой электрической  энергии, задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию  за июнь 2022 года с учетом уточнений составляет 11 737 руб.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы  дела представлены претензия от 20.07.2022.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК  РФ).  

Факт поставки истцом электрической энергии в июне 2022 года, ее объем  подтверждаются материалами дела.  

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, факт  поставки и объем ответчиком не оспорен, в связи с чем судом первой инстанции  обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в заявленном  размере.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 2,93 руб. за  16.07.2022 с последующим начислением с 17.07.2022 по день фактической уплаты суммы  долга.  

Расчет суда проверен и признан арифметически верным. 

Таким образом, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими  требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без  удовлетворения относятся на ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда республики Бурятия от 9 ноября 2022 года по делу   № А10-5502/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через  арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.В. Лоншакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:07:00Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА

ВЛАДИМИРОВНА