ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-3991/15

город Москва

25 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи – Мысака Н.Я., 

судей: Голобородько В.Я., Закутской С.А.,

при участии в заседании: 

от  конкурсного управляющего  ООО "Римэка" – не явился, извещен

от ФИО1 – не явился, извещен

рассмотрев 23 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1,на постановление от 01.03.2018Десятого арбитражного апелляционного судапринятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,по заявлению ФИО1 о признании залоговымкредитором в рамках дела о признании ООО "Римэка" несостоятельным (банкротом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 в отношении ООО "Римэка" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден" ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2015 требования ФИО1 в размере 3 079 356 руб. 84 коп., в том числе: в размере 5 000 руб. - компенсации морального вреда включено в первую очередь реестра требований кредиторов; 1 603 116 руб. 56 коп. - денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве включены третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Римэка", штраф в размере 1 026 452 руб. 28 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 444 788 руб. включены в четвертую очередь реестра требований ООО "Римэка".

ФИО1 09.03.2017 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании за ней статуса залогового кредитора по обязательствам, вытекающим из определения Арбитражного суда Московской области от 03.08.2015.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 производство по заявлению ФИО1 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу N А41-3991/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Римэка".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суд апелляционной инстанции отменить и внести изменения в реестр требований кредиторов и признать за ФИО1 статус залогового кредитора.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ФИО1 и конкурсный управляющий ООО "Римэка" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании за ней статуса залогового кредитора по обязательствам, вытекающим из определения Арбитражного суда Московской области от 03.08.2015.

Суд первой инстанции, прекращая производство дела по заявлению ФИО1, исходил из того, что определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 утверждено мировое соглашение и производство по делу о банкротстве прекращено.

Установив, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу.

Постановлением от 01.03.2018 судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 была удовлетворена.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в рамках данного обособленного спора судом кассационной инстанции рассматривается только кассационная жалоба ФИО1 на постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2018, а вопрос относительно обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 к данному обособленному спору не относится.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года  по делу № А41-3991/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                      В.Я. Голобородько

                                                                                            С.А. Закутская