409/2018-14246(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11993/2017

г. Киров

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» города Кирова  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 по делу 

 № А28-11993/2017, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,  

по иску акционерного общества «Региональный информационный центр  Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Центральная коммунальная  служба» города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 825 118 руб. 21 коп., 

установил:

акционерное общество «Региональный информационный центр Кировской  области» (далее – истец, АО «РИЦ КО», общество) обратилось в Арбитражный  суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному  предприятию «Центральная коммунальная служба» города Кирова (далее –  ответчик, МУП «ЦКС», предприятие, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом  уточнения) 742 251 руб. 34 коп. задолженности по договору от 18.01.2017   № 16/1177(133/17АГ) и 11 728 руб. 43 коп. договорной неустойки.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 исковые  требования удовлетворены.  

МУП «ЦКС» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, на дату принятия решения его  задолженность перед истцом составляла менее взысканной суммы, указывает,  что представить подтверждающие документы в суд первой инстанции на день  рассмотрения дела не представлялось возможным.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон по имеющимся материалам.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 22.02.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.02.2018 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 АО «РИЦ КО» (агент) и МУП  «ЦКС» (принципал) заключили договор № 16/1177(133/17АГ) (далее – договор)  (л.д.-13-17), согласно которому принципал поручил, а агент принял на себя  обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и  фактические действия, в том числе ежемесячно производить расчет размера  платы за жилищные, коммунальные и иные услуги собственникам и  нанимателям жилых помещений многоквартирных домов согласно перечню  (Приложение № 1) и техническому заданию (Приложение № 8), а также  осуществить прием денежных средств от потребителей жилищно-коммунальных  услуг с последующим их распределением. В свою очередь, принципал обязался  уплатить агенту вознаграждение.  

По пункту 4.2 договора агент ежемесячно в срок до 15 числа месяца,  следующего за расчетным, подготавливает для передачи принципалу счет- фактуру и акт выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора его цена составила 2 350 000 руб.  Размер вознаграждения агента составляет 1,65 % от начисленной платы по всем  лицевым счетам принципала за все услуги в расчетном периоде, в том числе  пени, отраженные в счете-квитанции. Размер вознаграждения не может быть  изменен в течение всего срока действия договора.  

Согласно пункту 4.4 договора оплата услуг агента производится  принципалом по предъявленному счету-фактуре в течение 60 календарных дней  с момента подписания принципалом акта выполненных работ.  

Пунктом 4.5 договора определено, что в случае несвоевременной оплаты  услуг агент вправе предъявить принципалу неустойку в размере 0,1 % ключевой  ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Пунктом 8.1 договора сторонами предусмотрен претензионный порядок  разрешения споров. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с даты ее получения.  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и  распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2017, и действует до  31.12.2017 включительно (пункт 7.1 договора).  

Истец во исполнение условий договора в период с января по июнь 2017  года оказал ответчику услуги по сбору платежей с населения за жилищно- коммунальные услуги, в подтверждение чего в материалы дела представил  подписанные в двустороннем порядке акты от 31.01.2017 № 140, от 28.02.2017   № 371, от 31.03.2017 № 645, от 28.04.2017 № 758, от 31.05.2017 № 1070, от  30.06.2017 № 1282. Всего услуг оказано на сумму 1 066 491 руб. 95 коп. (л.д.-18,  20, 22, 24, 26, 28).  

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры. 

Ответчик оказанные услуги оплатил частично по платежным поручениям  от 28.04.2017 № 1498, от 26.05.2017 № 1779, от 27.07.2017 № 2500, от 30.08.2017   № 3091 (л.д.-30-33).  

20.10.2017 стороны подписали акт взаимозачета № 10 на сумму 73 978 руб.  61 коп. (л.д.-66).  

Задолженность ответчика по расчету истца составила 742 251 руб. 34 коп. 

Общество направляло предприятию претензию с требованием оплатить  имеющуюся задолженность (л.д.-34).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  оказанных услуг истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

По пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны  (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет  принципала либо от имени и за счет принципала.  

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту  вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в  

деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений.  

Факт оказания истцом в январе-июне 2017 года предприятию обществом  услуг по сбору платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги  подтверждается представленными в материалы дела актами.  

Данные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний. 

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества или с нарушением  сроков или объемов, в материалы дела не представлено.  

Необходимого документального подтверждения того, что сумма  задолженности составляет иную сумму, чем указана истцом, в материалах  настоящего дела не имеется.  

Данные документы к апелляционной жалобе также не приложены.  Доказательства оплаты долга в полном объеме в деле отсутствуют.  Контррасчет ответчиком не представлялся.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах сумма задолженности в размере 742 251 руб. 34  коп. подлежала взысканию с предприятия.  

По пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.  

Стороны в пункте 4.5 договора согласовали ответственность принципала за  нарушение срока оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,1 % ключевой  ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

По расчету общества сумма неустойки за период с 04.04.2017 по 25.10.2017  составляет 11 728 руб. 43 коп.  

Данная сумма неустойки рассчитана с учетом действующего  законодательства и условий договора.  

Контррасчета неустойки также не представлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал  неустойку в размере 11 728 руб. 43 коп.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по  приведенным в жалобе доводам нет.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 по делу 

 № А28-11993/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба»  г. Кирова – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий В.Г. Сандалов  

Т.Е. Пуртова 

Судьи 

Е.В. Шаклеина