АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3341/2021

г. Киров

05 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350051, Россия, 

<

...>; адрес обособленного подразделения: 344091, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319619600222077, адрес: 346505, Россия, Ростовская область, г. Шахты)

о взыскании 647 501 рублей 60 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 610000,00 рублей, уплаченной истцом в качестве предварительной оплаты за товар по договору на поставку арматуры от 23.12.2019, но не поставленную ответчиком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37501,60 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 487, 506, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.12.2019 истец и ответчик заключили договор на поставку арматуры (далее – договор), пунктом 1.1 которого предусмотрели, что поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что количество, номенклатура, цена возможные сроки оплаты, сроки отгрузки каждой конкретной партии, согласовываются сторонами до отгрузки. Согласование производится в письменной форме путем оформления спецификаций.

Согласно пункту 1.3 договора по взаимному согласию стороны вправе не оформлять спецификации, а производить согласование условий поставки арматуры покупателю на основании выставленного поставщиком счета. В счете на оплату указывается наименование, количество, цена, способ вывоза, сроки отгрузки (поставки) каждой партии. Фактом подтверждения согласия покупателя с условиями счета, является оплата его покупателем.

В силу пункта 3.2. договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика путем 100% предоплаты по каждой партии на основании оформленного счета на оплату.

24.12.2019 ответчик на основании договора на поставку арматуры от 23.12.2019 выставил счет №2 на оплату арматуры на 610000,00 рублей, установив срок оплаты не позднее 27.12.2019, товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика.

На основании выставленного ответчиком счета от 24.12.2019 №2  истец 25.12.2019 платежным поручением №888 перечислил 610000,00 рублей.

Ответчик товар не поставил.

11.11.2020 истец направил в адрес ответчика письмо от 30.11.2020 №01/10 с просьбой вернуть денежные средства в сумме 610000, 00рублей, перечисленные им на основании счета на оплату №2 от 24.12.2019 в счет предварительной оплаты по договору от 23.12.2019 в течение 7 календарных дней. Письмо вручено ответчику 19.11.2020.

01.12.2020 ответчику направлена претензия от 01.12.2020 №01/12 об отказе от договора поставки, с требованием возвратить 610 000, 00 рублей предварительной оплаты по договору и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия вручена ответчику 19.12.2020, однако оставлена им без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара и возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что во исполнение договора на поставку арматуры от 23.12.2019 на основании выставленного счета на оплату №2 от 24.12.2019 истец в качестве предварительной оплаты товара платежным поручением от 25.12.2019 №888 перечислил 610 000, 00 рублей, указав в назначении платежа «оплата  по счету №2 от 24.12.2019 за арматуру». Доказательства поставки товара ответчиком истцу на сумму предоплаты либо возврата спорной суммы денежных средств в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 610 000 рублей. 

Учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов в сумме 37501,60 рублей, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 26.03.2021, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319619600222077, адрес: 346505, Россия, Ростовская область, г. Шахты) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350051, Россия, 

<

...>) денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты за товар по договору на поставку арматуры от 23.12.2019, в сумме 610000 (шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37501 (тридцать семь тысяч пятьсот один) рубля 60 копеек, начисленные по состоянию на 26.03.2021, а также судебные расходы в сумме 15950 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.А. Едомина