ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.02.2020

Дело № А40-264191/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020

Полный текст постановления изготовлен  28.02.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, ФИО1 – лично, паспорта, ФИО2 по дов. от 27.02.2019,

от ответчиков: от АО «РЭМ» - ФИО3 по дов. от 17.12.2019,

рассмотрев 20.02.2020 в судебном заседании кассационные жалобы 

Департамента городского имущества города Москвы и АО «РЭМ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А40-264191/2018

по иску ФИО1 и присоединившихся лиц – ФИО4,

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

к АО «РЭМ», Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и присоединившиеся лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «РЭМ», Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения общей площадью 189,4 кв. м (N IV комнаты с 1, 1а, 2 по 11; N VI комнаты с 1 по 8 (кадастровый номер 77:01:0003007:3494) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, стр. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам АО «РЭМ» и Департамента. Заявители просят отменить решение и постановление, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель АО «РЭМ» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФИО1 просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  здание, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. 2, является многоквартирным жилым домом.

В данном многоквартирном доме АО «РЭМ» на праве собственности принадлежат нежилые помещения - N IV комнаты с 1, 1а, 2 по 11; N VI комнаты с 1 по 8, нежилое помещение площадью 189,4 кв. м (подвал).

ФИО1 и присоединившиеся к нему лица являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

В обоснование исковых  требований истец указал на то, что спорные помещения, право собственности на которые зарегистрировано за АО «РЭМ», фактически относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 2, и принадлежат всем собственникам помещений в этом здании на праве общей долевой собственности.

Удовлетворяя исковые требования на основании статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд установил, что ограждающие несущие (наружные и внутренние несущие стены, перекрытия) конструкции имеются во всех комнатах исследуемых помещений. В подвальном помещении N IV, расположенном в жилом доме по адресу: 

<

...>, стр. 2, в комнатах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 имеются общедомовые инженерные коммуникации (трубопроводы отопления, холодного водоснабжения, внутренней канализации, силовые кабельные линии электроснабжения), установлено инженерное оборудование (запорная арматура, ревизии для прочистки), обслуживающие более одного помещения в данном многоквартирном доме.

В подвальном помещении N VI, расположенном в жилом доме по адресу: 

<

...>, стр. 2, в комнатах N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 имеются общедомовые инженерные коммуникации (трубопроводы отопления, холодного водоснабжения, внутренней канализации, силовые кабельные линии электроснабжения), установлено инженерное оборудование (запорная арматура, ревизии для прочистки), обслуживающие более одного помещения в данном многоквартирном доме.

Для обеспечения качественной и безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 специалистам эксплуатирующих служб к указанному инженерному оборудованию для их контроля требуется периодический доступ (1 раз в 6 месяцев), а для обслуживания и ремонта немедленный, беспрепятственный, постоянный доступ.

Имеющиеся инженерные коммуникации и оборудование в помещениях подвала N IV и N VI в спорном многоквартирном доме необходимы для нужд других помещений данного дома, в целях соблюдения норм эксплуатации жилого дома (обеспечения качественного, комфортного и безопасного проживания людей).

Судом установлено, что спорные помещения подвала N IV и VI в многоквартирном доме носят вспомогательное значение по отношению к другим помещениям данного дома и не предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Указанные помещения на дату приватизации первой квартиры (21.05.1993) являлись помещениями вспомогательного технического значения и не были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной АНО "Центр Независимая Экспертиза". Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении иска и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А40-264191/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. Краснова

Судьи: З.А. Аталикова

Л.В. Федулова