РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9240/24-62-75

г. Москва

08 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

дело по иску ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6898 (107150, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА СТРОЙ" (394028, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, БАЗОВАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 133 750 руб. 00 коп. по государственному контракту от 16.09.2022 г. № 0373100037122000020-506945-2022.,

без вызова сторон 

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление войсковой части 6898 к ООО «Мега строй» о взыскании неустойки в размере 133 750 руб. 00 коп. по государственному контракту от 16.09.2022 г. № 0373100037122000020-506945-2022.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть решения от 17.04.2024 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.04.2024 в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

03.05.2024 в суд поступила апелляционная жалоба.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено настоящее решение в полном объеме.

26.02.2024 в суд поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33 750 руб.

Суд, в порядке ст. 49АПК РФ принимает данные уточнения истца, таким образом, спор рассматривается по требованию о взыскании неустойки в сумме 33 750 руб.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту 16 сентября 2022 г. № 0373100037122000020-506945-2022 на проектирование системы АПС

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по возражениям. 

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Войсковой частью 6898 (государственный заказчик) и ООО «МЕГА СТРОИ» (исполнитель) заключен государственный контракт 16 сентября 2022 г. № 0373100037122000020-506945-2022 на проектирование системы АПС, (Далее - Государственный контракт).

Цена Государственного контракта - 4 500 000,00 руб.

Согласно пункта 2. Государственного контракта, Исполнитель обязуется выполнить работы по проектированию системы АПС указанные в Техническом задании (Приложение № 1) до 30 ноября 2022 г., с даты заключения Государственного контракта, а Государственный заказчик обязуется принять и обеспечить оплату выполненных работ в порядке, сроки и на условиях установленных настоящим Государственным контрактом.

Работы по Государственному контракту были приняты в полном объеме 29 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 6.6. Государственного контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В обоснование своих требований, истец ссылается на просрочку обязательств со стороны исполнителя.

Согласно требованию истца от 08.12.2023 № 257/22-1461 Заказчиком начислена неустойка (пени) в размере 33 750,00 руб. за просрочку исполнения Обществом обязательств по Контракту (период просрочки с 30.11.2022 по 29.12.2022).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил неустойку по требованию истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на неверный расчет истца, поскольку включены даты приемки, представил свой контррасчет, а также заявил, что истец должен был списать данную сумму неустойки.

Суд, анализируя представленные документы, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44 ФЗ в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 4 статьи 34 Закона № 44 ФЗ установлено, что в Контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика (поставщика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом. В соответствии с положениями указанных государственных контрактов, в части ответственности сторон, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами, Государственный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств на основании п. 6.6 контракта

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, и признан неверным, поскольку включает в себя период приемки выполненных работ.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018 при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Результат работ по Контракту и акт выполненных работ представлены Обществом Заказчику 28.12.2022 (направлены посредством курьерской службы), что подтверждается письмом от 26.12.2022 № 26/12/22п, накладной № 1391497031, отчетом об отслеживании отправления № 1391497031.

В связи с чем, проверив контррасчет ответчика, суд находит обоснованным взыскать неустойку в сумме 32 625 руб., исходя из контррасчета ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 г. № 305-ЭС 18-5712 по делу №А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание и (или) отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика и носит императивный характер.

Из совокупного анализа ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, пп. а) п. 3 Правил списания сумм неустоек заказчик должен произвести списание в случае, если барьер в 5% от цены контракта не превышает именно общая сумма неустоек, начисленных в порядке, предусмотренном законом и контрактом, а не сумма предъявленных исковых требований, оценку обоснованности расчета которых дает суд при принятии судебного акта по делу.

Таким образом, определение наличия оснований для списания неустойки должно осуществляться исходя из суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями закона и контракта, а не указанного в иске размера исковых требований, который может вовсе не соответствовать фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, содержать арифметические ошибки и противоречить материалам дела.

В данном случае, суд проверив расчет требований истца признал его неверным по периоду начисления, в связи с чем принял контррасчет истца, при таких обстоятельствах списание неустойки госзаказчиком в начисленной им сумме нарушило бы баланс интересов сторон, поскольку за просрочку обязательства списана была бы сумма сверх той, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд в этой части отклоняет доводы ответчика.

Доводы ответчика о том, что в силу ст. 405, 406 ГК РФ имелась просрочка кредитора, отклоняются судом, ответчик уведомлений в порядке ст. 716, 719 ГК РФ не направлял, а прохождение процедуры согласование объемов, основанием для исключения ответственности за сроки исполнения, таким обстоятельством не является.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме неустойки 32 625 руб., исчисленной в соответствии контррасчетом ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 716, 719, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА СТРОЙ" (394028, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, БАЗОВАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6898 (107150, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 32 625 (тридцать две тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп. по государственному контракту от 16.09.2022 г. № 0373100037122000020- 506945-2022, расходы по оплате госпошлины в размере 5 242 (пять тысяч двести сорок два) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА СТРОЙ" (394028, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, БАЗОВАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская