ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91967/2018

23 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29596/2018)  индивидуального предпринимателя Вашкинель К.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу № А56-91967/2018(судья Трощенко Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по заявлению индивидуального предпринимателя Вашкинель К.В.

к  Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления 

установил:

Индивидуальный предприниматель Вашкинель Кристиан Валерьевич (далее –заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании незаконным  и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от  13.07.2018  о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении   № 9555/18, которым  предприниматель  привлечен к ответственности  по п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга  от 31.05.2010  № 273-70  «Об административных  правонарушениях  в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70) и ему назначен административный штраф в размере  10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 07.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, просит решение отменить, признать незаконным и отменить постановление Комитета.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» 09.06.2018 по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.6, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески "РОЗОВЫЙ КРОЛИК магазин укрепления семьи ..." с изображениями логотипа компании и указателя в виде стрелки, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра № 42371 от 09.06.2018 с  приложением фотоматериалов, составлением ситуационного плана.

Комитетом 06.07.2018 составлен протокол № 9555/18 об административном правонарушении.

Постановлением  от 13.07.2018  о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении   № 9555/18 заявитель привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 16 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Предприниматель оспорил указанное постановление Комитета  в судебном порядке. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2.6 Приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О правилах благоустройства на территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961) к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся, в том числе, наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В силу пункта 2.3.5.8.11 Правил N 961 установка или перемещения объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) такие разрешения выдаются Комитетом.

Факт эксплуатации предпринимателем объекта для размещения информации - настенной вывески "РОЗОВЫЙ КРОЛИК магазин укрепления семьи ..." с изображениями логотипа компании и указателя в виде стрелки в отсутствие разрешения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях заявителя виновности и состава вмененного административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства, равно как и принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения, не представлено.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, факт добровольного демонтажа спорной вывески не является сам по себе достаточным  основанием  для признания нарушения малозначительным, учтен Комитетом в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, при назначении наказания Комитетом также было учтено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность – повторного совершения однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.11.2018 по делу №  А56-91967/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова