АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.07.2023 Дело № А40-46430/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023 Полный текст постановления изготовлен 28.07.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Дербенева А.А., Немтиновой Е.В. при участии в судебном заседании: -от к/у ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- ФИО1-дов. от 24.04.2023 -от ФИО3-ФИО2-дов. от 03.05.2023 рассмотрев 25.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк"  

на определение от 30.01.2023  Арбитражного суда города Москвы,  

постановление от 03.04.2023  Девятого арбитражного апелляционного суда  

о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу ФИО3 

Сергеевича понесенные судебные расходы в размере 140 000 рублей,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Индустри Монтаж»  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Индустри  Монтаж" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов с АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице  конкурсного управляющего ГК "АСВ" в пользу ФИО3 в размере 140  000,00 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2023, заявление ФИО3 о взыскании  судебных расходов с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворено.  

 Взысканы с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы в размере 140 000 рублей.  

Не согласившись с судебными актами, ОАО АКБ "Пробизнесбанк"  обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа,  указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.  

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный  отзыв на кассационную жалобу от ФИО3 с просьбой отказать в  удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО  АКБ "Пробизнесбанк" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель  ФИО3 – возражал.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  

обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды  установили, что расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в  суде, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и заявителем оплачены.  

Принимая во внимание установленные судами фактические  обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Суды оценили как доказательства, представленные в обоснование факта  понесенных расходов, так и их разумные пределы.  

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета фактических  обстоятельств, установленных по делу.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции обращает внимание на  то, что юридически значимым обстоятельством в данном случае являлось  установление факта несения расходов на представителя, что и было сделано  нижестоящими судебными инстанциями.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку  представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической  стороны спора, доказательственной базы по делу.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится  за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4  

статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по  делу № А40-46430/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева 

 А.А. Дербенев 

Судьи Е.В. Немтинова