654/2023-214521(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-1592/23 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023г. (резолютивная часть от  29.05.2023г.) по делу № А40-1592/23  

по иску Акционерного общества "Управление строительства и механизации № 3970"  (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Новмонолитстрой" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2023, от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Управление строительства и механизации № 3970" (далее – истец,  исполнитель) предъявило ООО "Новмонолитстрой" (далее – ответчик, заказчик) иск о  взыскании долга в размере 1 393 508 руб. 32 коп., неустойки в размере 61 756 руб. 98  коп.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 29.05.2023г., изготовленным в полном объеме 28.06.2023г. исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой  указал на несогласие с решением суда в части взыскания неустойки.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и  доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте  рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на  официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 9).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Установлено, что 14 февраля 2022 года между АО «УСМ № 3970» (далее - Истец,  Исполнитель) и ООО «НОВМОНОЛИТСТРОЙ» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен  договор № 127 КБ-14.02 на оказание услуг по работе башенного крана (далее -  Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель  обязуется предоставить Заказчику за плату во временное владение и пользование  башенный кран КБ-415.01 (далее - башенный кран или Кран) с оказанием услуг по его  управлению и технической эксплуатации, в соответствии с утвержденным Заказчиком  и согласованным с Исполнителем Проектом Производства Работ краном.  

В силу пункта 4.6. Договора расчёты по договору производятся путём  перечисления Заказчиком безналичных денежных средств на расчётный счёт  Исполнителя в следующие сроки: расчет за услуги, оказанные в соответствующем  месяце - не позднее 5 (Пяти) календарных дней после подписания акта о приемке  выполненных работ; услуги монтажу, демонтажу верхнего строения - предоплата 100%  до начала работ. До внесения Заказчиком 100 % оплаты стоимости - монтаж, демонтаж  верхнего строения Исполнителем не осуществляется; услуги по перебазировке,  монтажу, демонтажу и вывозу Крана с объекта - предоплата 100% до начала указанных  работ. До внесения Заказчиком 100 % оплаты стоимости - монтаж, демонтаж и вывоз с  объекта Крана Исполнителем не осуществляется; арендная плата - за последний месяц -  предоплата 100 % в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего  договора. За каждый отработанный месяц - не позднее 5 (Пяти) календарных дней  после окончания отчетного месяца.  

В соответствии с пунктом 5.6. статьи 5 Договора за нарушение Заказчиком по его  вине сроков оплаты по договору, Исполнитель имеет право взимать с Заказчика пени в  размере 0,05 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 5% от  неоплаченной суммы.  

Факт оказания Истцом Ответчику услуг башенным краном и аренды башенного  крана на общую сумму 4 324 641,65 руб., в том числе НДС 20 % подтверждается  двухсторонними актами выполненных работ: Акт № 97 от 20.04.2022, Акт № 98 от  20.04.2021, Акт № 112 от 30.04.2022, Акт № 99 от 30.04.2022, Акт № 132 от 31.05.2022,  Акт № 129 от 31.05.2022, Акт № 174 от 30.06.2022, Акт № 171 от 30.06.2022, Акт № 220  от 31.07.2022, Акт № 211 от 31.07.2022, Акт № 257 от 31.08.2022, Акт № 244 от  31.08.2022, Акт № 289 от 30.09.2022, Акт № 288 от 30.09.2022, Акт № 335 от  31.10.2022, Акт № 371 от 31.10.2022, Акт № 433 от 02.11.2022, Акт № 375 от  02.11.2022.  

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, связи с чем за ответчиком  образовалась задолженность в размере 1 393 508 руб. 32 коп.  

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате  задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не  представил.  

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно  не удовлетворено, задолженность в размере 1 393 508 руб. 32 коп., неустойка в размере  61 756 руб. 98 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст.  309, 310, 330, 702, 711, 779, 781 ГК РФ в судебном порядке.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит отклонению,  исходя из следующего.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела  судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он  перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции  (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера  неустойки было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на  несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Между тем, довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что  «подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства», признается судом апелляционной инстанции необоснованным,  поскольку данное обстоятельство само по себе (при отсутствии документального  обоснования) не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчиком.  

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований  для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023г. (резолютивная часть  от 29.05.2023г.) по делу № А40-1592/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова  

Судьи О.Н. Семикина  

 В.И. Тетюк