АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5844/2024

г. Петропавловск-Камчатский

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Камчатское пиво» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 683024, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место жительства: 684017, Камчатский край, Елизовский район, п. Светлый)

о взыскании 192 223,66 руб. и обязании возвратить имущество,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023 (сроком до 31.12.2025), диплом № 1164,

от ответчика: не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Камчатское пиво» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 242 223,66 руб. долга по арендной плате за период с августа 2024 года по март 2025 года и об обязании ответчика возвратить имущество в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить истцу часть нежилого помещения поз. 126, площадью 10 кв.м, первого этажа в здании торгового центра, назначение: нежилое, лит. А, расположенного по адресу: 

<

...>, – в том состоянии, в котором помещение получено ответчиком, с учетом нормального износа, освобожденное от имущества ответчика и третьих лиц (в ред. заявления от 26.12.2024 и с учетом принятого изменения предмета иска и увеличения размера исковых требований протокольным определением от 28.05.2025). Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 301, 302, 314, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.06.2024 № 03-24-02/БАМ и обязании возвратить имущество.

Ответчик направил отзыв на иск и дополнение к нему, в которых со ссылкой на прилагаемые документы указывает на несогласие с исковыми требованиями, полную оплату взыскиваемой задолженности, наличие переплаты, недоказанность расходов на электроэнергию, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

На основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени его проведения надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившегося в суд.

В судебном заседании представитель истца подтвердила поступление от ответчика дополнительного платежа в сумме 50 000 руб. (квитанция от 05.06.2025) и устно заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 192 223,66 руб. долга за тот же период, которое судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 25.06.2025.

Выслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.06.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 03-2402/БАМ, по условиям которого арендатору (участнику ярмарки) во временное пользование предоставлена торговая площадь на постоянно действующей ярмарке камчатских товаропроизводителей в виде части нежилого помещения поз. 126 площадью 10 кв.м. первого этажа в здании торгового центра, назначение: нежилое, лит. А, расположенного по адресу: 

<

...>, инв. № 3155.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 19 888 руб. в месяц без учета НДС, который подлежит дополнительному начислению к арендной плате по ставке, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации. Арендная плата включает коммунальные и эксплуатационные расходы, за исключением оплаты расходов по электроэнергии. Расходы участника ярмарки по электроэнергии включают в себя потребленную участником ярмарки электроэнергию согласно показаниям индивидуального прибора учета, а также расходы по электроэнергии в местах общего пользования. Расходы в местах общего пользования рассчитываются пропорционально занимаемой торговой площади.

Пунктом 3.4 договора установлено, что участник ярмарки перечисляет арендную плату не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, и в течение 5 банковских дней оплачивает выставленные счета на возмещение расходов по электроэнергии. Счета-фактуры участник ярмарки обязан самостоятельно получить у арендодателя до 10 числа.

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды установлен с 01.06.2024 по 30.04.2025 с указанием на то, что по окончанию срока аренды договор считается прекращенным и не может считаться автоматически продленным; в договоре отмечено, что данное условие расценивается сторонами как возражение арендодателя против возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

После истечения срока аренды арендатор обязан вернуть объект аренды арендодателю в том состоянии, в котором он был передан, с учетом нормального износа (пункт 2.2.12).

Пунктом 5.7 договора арендодателю предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае двукратного невнесения участником ярмарки арендной платы и/или коммунальных платежей в установленный договором срок. Договор прекращается с момента получения участником ярмарки письменного уведомления арендодателя об отказе от договора либо с даты проставления почтовой службой отметки о невозможности вручения письма по причине истечения срока хранения, выбытия организации или по иной причине.

Актом приема-передачи от 01.06.2024, подписанным без претензий к состоянию имущества, объект аренды передан арендатору в пользование.

Ссылаясь на нарушение условий договора аренды в части внесения арендной платы и коммунальных платежей, Общество направило в адрес предпринимателя претензию-уведомление от 25.09.2024 № 06-140, содержащую уведомление об отказе от договора аренды на основании пункта 5.7 договора и статьи 450.1 ГК РФ и требование вернуть занимаемую площадь и погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и электроэнергии.

Претензия-уведомление получена Предпринимателем 08.10.2024 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления), но оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с рассматриваемым иском в суд.

Доводы ответчика о несоблюдании истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о возмещении расходов на электроэнергии за периоды после августа 2024 года подлежат отклонению, поскольку само требование об оплате образовавшейся задолженности (как по арендной плате, так и по возмещению затрат на электроэнергию) содержится в претензии от 25.09.2024 № 06-140, а соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые при рассмотрении дел были изменены в порядке статьи 49 АПК РФ, в том числе, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, (что имело место в рассматриваемой ситуации) законодательством не предусмотрено (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Исходя из содержания положенного в основание иска договора и документов, связанных с его исполнением, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Также в силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (статья 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66)).

Аналогичным образом в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Системное толкование приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, перечисленных в данной правовой норме, а согласно абзаце шестому статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду имущества подтвержден материалами дела (акт приема-передачи от 01.06.2024) и ответчиком не оспаривается. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению установленной договором арендной платы за весь период нахождения у него арендованного имущества до дня его возврата арендодателю.

Обязанность вносить арендную плату за пользование имуществом до момента его возврата, включая обязанность возмещать арендодателю сопутствующие расходы, в частности, по оплате потребленной электроэнергии, принята на себя ответчиком добровольно, с учетом положений статьи 421 ГК РФ, путем подписания без разногласий договора аренды на вышеизложенных условиях.

Вопреки принятым на себя обязательствам ответчик нарушил условия договора, арендную плату и плату за электроэнергию своевременно не внес, что повлекло образование у него перед истцом спорной задолженности, и, как следствие, явилось причиной отказа истца от договора аренды.

Указанное право реализовано истцом, путем направления ответчику претензии-уведомления от 25.09.2024 № 06-140 об отказе от договора аренды в одностороннем порядке, которая получена Предпринимателем 08.10.2024.

При указанных обстоятельствах и с учетом пункта 5.7 договора и положений статей 310, 450.1, 619 ГК РФ договор аренды прекратил свое действие вследствие одностороннего отказа от него арендодателя с момента, определенного договором, а именно: с момента получения арендатором соответствующего уведомления, которое в данном случае выражено в претензии-уведомлении от 25.09.2024 № 06-140, – то есть с 08.10.2024.

При таких обстоятельствах, поскольку арендодателем реализовано право на односторонний отказ от договора аренды, допустимый в силу условий договора, соответствующее волеизъявление на односторонний отказ от договора доведено до арендатора и договор признан судом прекращенным с 08.10.2024, правовые основания для удержания арендуемого имущества после у ответчика прекратились.

Более того, к моменту рассмотрения спора договор не только прекращен по причине одностороннего отказа арендодателя, но и истек срок пользования имуществом, установленный пунктом 1.4 договора, который содержит прямой запрет на автоматическое продление срока договора.

Доказательств возврата имущества истцу ответчик суду не представил, требования истца в данной части иска не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ расценивается как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Поскольку арендные отношения между сторонами прекращены с 08.10.2024 и правовых оснований для удержания арендуемого имущества у ответчика не имеется, требование истца об обязании ответчика возвратить объект аренды суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Проанализировав материалы дела и характер обязанности, к исполнению которой присуждается ответчик (освобождение части нежилого помещения), принимая во внимание, что договор прекращен с 08.10.2024, а также что изначально предусмотренный договором срок аренды к моменту принятия решения также истек (30.04.2025), суд признает разумным и достаточным в данном конкретном случае заявленный истцом срок, равный 5 рабочим дням с момента вступления решения в законную силу.

В равной степени суд признает нормативно обоснованным и соответствующим условиям договора и положениям статей 606, 614, 622 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика спорной задолженности по арендной плате и возмещению расходов на электроэнергию.

Вопреки доводам ответчика, произведенный истцом арифметический расчет задолженности верен и соответствует достигнутым сторонам договоренностям. При расчете истцом учтены все поступившие от ответчика оплаты, включая подтвержденные платежными поручениями, приложенными к отзыву на иск, и представленной дополнительно квитанцией от 05.06.2025 на сумму 50 000 руб.

Доводы ответчика о неучтенных платежах опровергнуты подробным расчетом истца за весь период взаимоотношений сторон, включая предшествующие договоры аренды в отношении того же объекта (от 20.04.2023 № 17-23/БАМ и от 01.07.2023 № 03-24/БАМ), подтвержденным дополнительно представленными в материалы дела предшествующими договорами аренды, выставленными счетами, платежными поручениями. Расходы в части электроэнергии подтверждены заключенным истцом с ресурсоснабжающей организацией договором энергоснабжения в отношении здания, где находится объект аренды, счетами на оплату, справками о количестве потребленных ресурсов в отношении каждого арендатора с отражением показаний приборов учета, универсальными передаточными актами, платежными поручениями, подтверждающими оплату истцом электроэнергии.

Расчеты истца, в том числе в части потребленной электроэнергии, ответчиком содержательно не опровергнуты. Доводы о неполучении счетов на оплату несостоятельны, поскольку пунктом 3.4 договора именно на ответчика возложена обязанность самостоятельно забирать счета у истца и производить оплату.

С учетом совокупности представленных документов и согласно расчету истца, по состоянию на дату судебного разбирательства за ответчиком числилась задолженность за период с августа 2024 года по март 2025 года в сумме 242 223,66 руб. При этом истец отразил в расчете все поступившие от ответчика оплаты, в том числе те, на которые указана ссылка в отзыве. Непосредственно в судебном заседании истец дополнительно уменьшил размер исковых требований на сумму дополнительно поступившего от ответчика платежа в сумме 50 000 руб. (квитанция от 05.06.2025), уменьшив размер взыскиваемой задолженности до суммы 192 223,66 руб. Иных доказательств оплаты ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из изложенного, поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности либо наличия правовых оснований для уменьшения ее размера ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 192 223,66 руб. долга нормативно обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика, исходя из окончательно сформированной цены иска по имущественному требованию (192 223,66 руб.), то есть в сумме 14 611 руб., и полностью по неимущественному требованию в сумме 50 000 руб. (всего 64 611 руб.).

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 500 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения истцом размера имущественного требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить открытому акционерному обществу «Камчатское пиво» часть нежилого помещения поз. 126, площадью 10 кв.м, первого этажа в здании торгового центра, назначение: нежилое, лит. А, расположенного по адресу: 

<

...>, – в том состоянии, в котором помещение получено ответчиком, с учетом нормального износа, освобожденное от имущества ответчика и третьих лиц.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Камчатское пиво» 192 223,66 руб. долга и 64 611 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 256 834,66 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Камчатское пиво» из федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             О.А. Душенкина