Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2467/2024

г. Благовещенск

17 мая 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.05.2024. Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каргиной Татьяной Николаевной

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

при участии в заседании: 

От заявителя: ФИО1, паспорт (онлайн-заседание),

От ответчика ФИО2 по доверенности № 07-10/76 от 25.03.2024, служебное удостоверение,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее – заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – ответчик) с требованиями:

1. Признать незаконным Решение Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области об исключении ООО «Юридическая компания «Лев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 17.11.2023 года, запись ГРН № 2232800148909.

2. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области исключить из ЕГРЮЛ запись № 2232800148909 от 17.11.2023 года о прекращении деятельности ООО «Юридическая компания «Лев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик признал требования заявителя. 

В письменном отзыве ответчик указал, что ошибочное формирование справки об отсутствии движения денежных средств от 10.07.2023 повлекло неправомерное принятие 17.07.2023 Управлением решения о предстоящем исключении ООО «Юридическая компания «Лев» из ЕГРЮЛ и его дальнейшее исключение из ЕГРЮЛ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ООО «Юридическая компания «Лев» зарегистрировано 02.112.2014 Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области в качестве юридического лица, присвоен ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Учредителем и исполнительным органом (управляющий партнер) указанного юридического лица являлся ФИО1.

«17» июля 2023 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области было принято Решение № 283 о предстоящем исключении ООО «Юридическая компания «ЛЕВ» из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении от 17.07.2023 № 283 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» ч. 2 № 28 (949) от 19.07.2023/1165.

В связи с тем, что в установленный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ срок в налоговый орган не представлены заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица ООО «Юридическая компания «Лев», налоговым органом 17.11.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Юридическая компания «Лев».

На согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 17.07.2023, заявитель оспорил его в Арбитражном суде Амурской области.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что ответчик в ходе рассмотрения спора в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в полном объеме согласно его письменному отзыву от 06.05.2024, а также позиции, изложенной в судебном заседании.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и данных о том, что оно нарушает права других лиц, из дела не усматривается, арбитражный суд на основании статьи 49 Кодекса принимает признание ответчиком иска в полном объеме.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что ООО «Юридическая компания «ЛЕВ» с момента создания и до исключения из ЕГРЮЛ имело один расчетный счет № 40702810303000032816, открытый в ПАО Сбербанк. Последняя операция по счету датирована 16 ноября 2022 года.

В период принятия решения о предстоящем исключении ООО «Юридическая компания «ЛЕВ» (с 10.07.2022 по 10.07.2023) не попадало под критерии недействующего юридического лица в связи с наличием движения денежных средств по расчетному счету организации. Справка об отсутствии движения денежных средств ООО «Юридическая компания «ЛЕВ» была сформирована ошибочно. Указанное следует из письменного отзыва ответчика, сторонами не оспаривается.

Таким образом, ошибочное формирование справки от 10.07.2023 повлекло неправомерное принятие 17.07.2023 Управлением решения о предстоящем исключении ООО «Юридическая компания «ЛЕВ» из ЕГРЮЛ, и как следствие - его дальнейшее исключение из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен допущенному нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым с целью восстановления нарушенного права обязать Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области исключить из ЕГРЮЛ запись № 2232800148909 от 17.11.2023 года о прекращении деятельности ООО «Юридическая компания «Лев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Госпошлина по настоящему делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 300 рублей.

Ввиду удовлетворения заявленных требований на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать незаконным как не соответствующим Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области об исключении ООО «Юридическая компания «Лев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.11.2023 года, запись ГРН № 2232800148909.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области исключить из ЕГРЮЛ запись № 2232800148909 от 17.11.2023 года о прекращении деятельности ООО «Юридическая компания «Лев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский