АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-1371/2022

«12» июля 2022г.     

Резолютивная часть решения принята 22.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2022.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бизон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании недействительными решения и предписания от 24.12.2021 по делу №036/06/64-1285/2021,

третьи лицо: - общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Форт С2-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж;

 - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2022, диплом, удостоверение личности – паспорт.

от Воронежского УФАС России – ФИО3, заместитель начальника отдела контроля закупок по доверенности от 24.08.2021 №ДЧ/1153/21, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение;

от ФГБОУ ВО «ВГТУ» - ФИО4, представитель по доверенности №06-юр-08/2127 от 19.01.2022, диплом, удостоверение личности – паспорт,

от ООО ЧОО «Форт С2-Воронеж» – представитель не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бизон» (далее – заявитель, ООО ЧОП «Бизон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России), к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (далее – заинтересованное лицо, ФГБОУ ВО «ВГТУ»,) о признании недействительными решения и предписания от 24.12.2021 по делу №036/06/64-1285/2021.

Определением суда от 10.03.2022 заявление ООО ЧОП «Бизон» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, принято судом к производству.

Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Форт С2-Воронеж».

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель уточнил правовой статус Федерального государственного бюджетного образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет», просил считать данное лицо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании определения суда от 12.04.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 31.05.2022. 

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о времени судебного разбирательства, назначенного на 31.05.2022. Третье лицо, ООО ЧОО «Форт С2-Воронеж», явку полномочного представителя не обеспечило. На основании                          ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося, но извещенного надлежащим образом ООО ЧОО «Форт С2-Воронеж».

В судебном заседании 31.05.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.06.2022, затем до 15.06.2022, до 22.06.2022 для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель полагала, что Воронежским УФАС России при принятии оспариваемого решения нарушена ч. 8 ст. 99 №44-ФЗ, поскольку контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и не относится к компетенции антимонопольного органа.

Кроме того представитель заявителя сослался на разъяснения ФАС России от 20.01.2022 №ПИ/3436/22, данные на  обращение ООО ЧОП «Бизон», согласно которым вопросы правильности определения начальной (максимальной) цены контракта не подлежат рассмотрению в рамках полномочий антимонопольных органов, в связи с чем в Воронежское УФАС России направлено письмо о необходимости строгого соблюдения законодательства о контрактной системе.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, отмечая, что в оспариваемом решении сделаны лишь выводы относительно правильности применения метода определения начальной (максимальной) цены контракта, при этом расчет указанной цены не проводился.

Представитель ФГБОУ ВО «ВГТУ» полагалась на усмотрение суда относительно удовлетворения заявленных требований.

ООО ЧОО «Форт С2-Воронеж» согласно представленным  письменным пояснениям возражало относительно удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 26.11.2021 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет» в сети «Интернет» в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 0331100001921000036 о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Начальная (Максимальная) цена контракта составила 139 635 384,80 рублей.

Источник финансирования – субсидии на выполнение государственного задания.

Предметом рассматриваемого открытого конкурса в электронной форме является оказание услуг по охране объектов и имущества ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет», а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на территории, в отношении которой установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В составе Документации, размещенной в Единой информационной системе на сайте www.zaknpki.gov.ru имеется обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно указанному обоснованию, при расчете начальной (максимальной) цена контракта заказчиком использовался сбор и анализ ценовой информации, полученной в результате анализа рынка в виде коммерческих предложений от потенциальных исполнителей (метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с  протоколом от 20.12.2021 по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре  была подана и допущена  единственная заявка ООО ЧОП «Бизон».

21.12.20021 конкурсной комиссией составлен протокол подведения итогов электронного аукциона (извещение №0331100001921000036), согласно которому заявка единственного участника ООО ЧОП «Бизон» признана соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией. Принято решение о заключении контракта с ООО ЧОП «Бизон».

Между тем, 16.12.2021 ЧОО «Форт С2-Воронеж» в Воронежское УФАС России была подана жалоба на действия/бездействия государственного заказчика и положения конкурсной документации.

  По мнению подателя жалобы, заказчиком нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при формировании документации об открытом конкурсе в электронной форме, в частности:

-       заказчиком неправомерно рассчитана начальная (максимальная) цена контракта без учета требований Приказа Росгвардии от 15.02.2021 № 45 "Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг" (далее - Порядок);

-       заказчиком неправомерно выбран метод сопоставления рыночных цен (анализа рынка).

24.12.2021 комиссией Воронежского УФАС России по итогам рассмотрения жалобы ЧОО «Форт С2-Воронеж» принято решение по делу №036/06/64-1285/2021 (решение в полном объеме изготовлено 29.12.2021), которым  жалоба ООО «Форт С2 - Воронеж» на действия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране объектов и имущества ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет», а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на территории, в отношении которой установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (номер извещения 0331100001921000036) признана обоснованной (пункт 1); в действиях заказчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» признано нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 54.3, ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Согласно пункту 3 решения определено  выдать заказчику - федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» предписание об устранении нарушений требований п. 1 ч. 1 ст. 54.3, ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Также  Воронежским УФАС России 24.12.2021 выдано предписание, которым предписано:

1. Конкурсной комиссии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» отменить все протоколы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» привести конкурсную документацию в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом решения от 24.12.2021 по делу №036/06/64-1285/2021.

3. Конкурсной комиссии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» уведомить участника закупки, подавшего единственную заявку на участие в конкурсе, об отмене протоколов и прекращении действия заявки, поданной на участие в конкурсе, и о возможности подать новую заявку на участие в конкурсе.

4. Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе, дату проведения конкурса, дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок, в соответствии с Законом о контрактной системе.

5. Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» обеспечить надлежащее исполнение настоящего предписания и в срок до 21.01.2022 предоставить в Воронежское УФАС России доказательства его исполнения в письменном виде.

ООО ЧОП «Бизон», полагая, что решение и предписание Воронежского УФАС России по делу №036/06/64-1285/2021 нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании решения и предписания  недействительными.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 106  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  решение контрольного органа в сфере закупок (в т.ч. антимонопольного органа), принятое по результатам рассмотрения по существу  жалобы на действия (бездействие) субъекта  контроля, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

   Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон  №44 О контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона №44 О контрактной системе (действующим до 01.01.2022) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ О контрактной системе установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 99 Закона № 44-ФЗ О контрактной системе  контроль в сфере закупок может осуществляться следующими органами контроля в пределах их полномочий:

- федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

- федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

- органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона № 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении определения обоснования  начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Согласно пункту 2 части 9 указанной статьи контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 названной статьи осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ рассмотрение вопросов, связанных с определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, не входит в полномочия ФАС России и ее территориальных органов, за исключением контроля за оборонным заказом (ч.10 ст.99 Закона №44-ФЗ).

Исходя из приведенных выше нормы при проведении проверки по жалобе заинтересованного лица на действия заказчика, антимонопольный орган проверяет только соблюдение общих принципов и правил проведения закупок, установленных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Между тем, Воронежское УФАС России, рассматривая жалобу  ООО «Форт С2 – Воронеж» на действия заказчика по правомерности выбора метода по определению цены контракта, фактически осуществило контроль в сфере определения начальной (максимальной) цены контракта. При этом антимонопольный орган определил, что заказчику при проведении открытого конкурса в электронной форме по оказанию услуг по охране объектов и имущества ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» необходимо при определении начальной (максимальной) цены контракта применить Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, утвержденный Приказом Федеральной службы  войск национальной гвардии РФ от 15.02.2021 №45.

В оспариваемом решении антимонопольным органом установлено, что  в действиях заказчика усматриваются  нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 54.3 и части 1 статьи 22 Закона №44-ФЗ О контрактной системе, определяющих порядок определения начальной цены контракта.

Однако, Воронежское УФАС России в силу статьи 99 Закона №44-ФЗ не обладает полномочиями по осуществлению финансового контроля при определении заказчиком  начальной (максимальной) цены контракта, а, следовательно, не наделено контрольными полномочиями в отношении проверки обоснованности определения начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ООО «Форт С2 – Воронеж» как контрольный орган вышел за рамки полномочий,  предоставленных Законом №44-ФЗ О контрактной системе, поскольку в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, контроль осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В этой связи Воронежское УФАС России должно было  передать поступившую жалобу  на разрешение полномочного органа.

  На основании изложенного обжалуемые решение и предписание антимонопольного органа  не соответствует Закону №44-ФЗ О контрактной системе и нарушают права и законные интересы ООО ЧОП  «Бизон» как победителя проведенных закупок, результаты которых были отменены на основании обжалуемых актов, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в  резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, судом установлено, что федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет» во исполнение выданного антимонопольным органом и оспариваемого в настоящем деле  предписания от 24.12.2021 по делу №036/06/64-1285/2021 внесло изменения в извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №05/21-44-ОК для закупки №0331100001921000036.

В соответствии с протоколом от 31.01.2022  о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме (извещение №0331100001921000036) конкурсной комиссией принято  решение о заключении контракта с ООО ЧОП «Русь».

10.02.2022 между ФГБОУ ВО «ВГТУ» и ООО ЧОП «Русь» заключен государственный контракт №6 на оказание услуг по охране объектов и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на территории ФГБОУ ВО «ВГТУ», который в настоящий момент исполняется.

Таким образом, применительно к части 4 статьи 201 АПК РФ, устранение нарушенного права в виде обязания антимонопольного органа отменить оспариваемое решение и предписание не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, в силу исполнения в настоящий момент контракта, заключенного в рамках повторных торгов, в связи с чем,  признавая оспариваемое решение и предписание  недействительными, суд при установленных обстоятельствах не будет в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ обязывать Воронежское УФАС России совершать определенные действия.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на антимонопольный орган. 

            Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального

 кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение и предписание  Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 24.12.2021 по делу №036/06/64-1285/2021 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ФОРТ С» - Воронеж» на действия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бизон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                   С.С. Федосова