Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года                                        Дело №А41-40497/21

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Содбоевым, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению Прокуратура Московской области к МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО", ИП Галустян Л. Г.(ИНН 5008032317, ОГРН 1025001205470) о признании сделки недействительной,

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО", ФИО2 со следующими требованиями:

- о признании недействительным договор аренды от 01.04.2021г. № 1 нежилого помещения, общей площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г. ДОЛГОПРУДНОГО" и ИП ФИО2

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать ИП ФИО2 передать МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г. ДОЛГОПРУДНОГО" нежилое помещение, общей площадью 21,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Долгопрудный Московской области проведена проверка исполнения законодательства при распоряжении муниципальной собственностью.

Постановлением администрации г.о. Долгопрудный Московской области от 11.08.2016 № 587-ПА МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" передано в хозяйственное ведение муниципальное имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 50:42:0000000:53474, общей площадью 142,1 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: 

<

...>.

Право хозяйственного ведения МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" в отношении указанного объекта недвижимости 14.09.2016 зарегистрировано в ЕГРН (регистрационный номер 50-50/042-50/042/009/2016-743/1).

По результатам проверки установлено, что между МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования г.о. Долгопрудный   Московской области от 01.04.2021 № 1.

Согласно п.п. 1.1-1.2 Договора, МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" передало во временное пользование ИП ФИО2 часть нежилого помещения для использования под размещение офиса, общей площадью 21,3 кв.м., обозначенное за № 4 на поэтажном плане строения, являющегося Приложением № 1 к настоящему Договору. 

Срок действия договора установлен с 01.04.2021 по 30.09.2021 (п. 2.1 договора).

Спорное нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 01.04.2021 (приложение № 2 к Договору № 1).

Вместе с тем, при заключении указанного договора аренды нарушены требования антимонопольного законодательства и законодательства об оценочной деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд   с   иском    о    признании    недействительными    сделок,    совершенных муниципальными учреждениями, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной муниципальными образованиями.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон) установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, если такое имущество является частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 17.1 Закона в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Таким образом, муниципальное имущество, передаваемое во владение и пользование иным субъектам гражданских прав, подлежит обязательной оценке с последующим проведением конкурсов или аукционов на право заключение договоров. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 N 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Как следует из материалов дела, Договор аренды договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования г.о. Долгопрудный Московской области от 01.04.2021 № 1, заключен сторонами без проведения вышеуказанной конкурентной процедуры.

Несоблюдение конкурсных процедур при передаче в пользование в отношении муниципального недвижимого имущества нарушает также права неопределенного круга лиц на участие в подобных конкурсах и аукционах и получение права аренды данным имуществом.

Прокуратурой установлено, что оценка имущества не проводилась, а равно не проводился конкурс на право заключения спорного договора аренды. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оспариваемый договор аренды является ничтожным, как противоречащий положениям части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ и статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В виде последствий недействительности договора аренды суд обязывает ИП ФИО2 передать МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г. ДОЛГОПРУДНОГО" имущество, определенное предметом указанного договора.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды от 01.04.2021г. № 1 нежилого помещения, общей площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г. ДОЛГОПРУДНОГО" и ИП ФИО2

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать ИП ФИО2 передать МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г. ДОЛГОПРУДНОГО" нежилое помещение, общей площадью 21,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                     Н.В. Плотникова