Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84544/17-100-50

г. Москва

25 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кочетков А. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Тандем»

к ООО «Альянс Групп»

3-е лицо: ГБУ Автомобильные дороги ЗАО г. Москвы

о взыскании 5 483 158 рублей

при участии:

от истца – неявка 

от ответчика – ФИО2, дов. от 14.03.2017г.

от 3-го лица – неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга- 5 314 783 рублей, пени- 168 375 рублей, всего- 5 483 158 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

3-е лицо не явилось, письменный отзыв не представило.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по погрузке и вывозу снега по заключенному между сторонами договору № 20-01/2016 от 20.01.16г., в размере 5 314 783 рублей.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушении ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг.

В нарушение п. 6 ст. 71 АПК РФ, оригиналы актов оказанных услуг суду не представлены.

Факт оказания услуг, а также подписания актов оказанных услуг, ответчик отрицал.

Определениями от 16.06.17г., 11.08.17г., 12.09.17г., суд неоднократно предлагал истцу представить соответствующие доказательства, которые не исполнены.

Суд отклоняет ссылку истца на представленные им талоны первого заказчика, поскольку в нарушение п. 6 ст. 71 АПК РФ не представлены их оригиналы.

Путевые листы, отрывные талоны и их реестры, также не представлены.

Кроме того, из содержания представленных копий талонов невозможно установить, что они имеют отношение именно к спорному договору, поскольку отсутствует ссылка на этот договор.

Из содержания талонов не представляется возможным установить, что услуги оказывались именно истцом или машинами истца.

Талоны не содержат информации о виде перевозимого груза (снег, грунт, песок, щебень и т.д.), поскольку в них указан только кубический объем и количество поездок.

Заявленное истцом требование о взыскании пени, является акцессорным (дополнительным) требованием по отношению к требованию о взыскании долга и в связи с отказом в удовлетворении основного требования, также удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении иска относится на истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 

<

***>, 121309, 

<

...>, сооруж. 1, пом. 8) из федерального бюджета госпошлину- 3 385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 21 (двадцать один) копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

А.А. Кочетков