АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32460/2018

город  Новосибирск

9 ноября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибирьБетонСервис» (ОГРН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «БСЦ» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 203 233 руб. 27 коп., неустойки в размере 376 062 руб. 73 коп. за период с 28.05.2016 по 28.06.2018, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился;

ответчика -  ФИО2,  нотариально  удостоверенная доверенность 54АА1442508, регистрационный №4-3280  от 12.05.2014,  паспорт, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьБетонСервис» (далее - истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БСЦ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 205 233 руб. 27 коп., неустойки в размере 376 062 руб. 73 коп. за период с 28.05.2016 по 28.06.2018.

Ответчик в отзыве иск ссылается на уплату суммы задолженности в полном объеме, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи  156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного истца о времени и месте судебного разбирательства.   

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирьбетонсервис» (поставщик) и ООО «БСЦ» (далее — покупатель) заключен договор поставки от 13.05.2016г. №13/05-2016, предметом которого являлась поставка цемента.

За весь период действия договора поставлено и принято ответчиком товара на сумму 11765795 руб.  Товар оплачен частично в сумме 11562561,73 руб.

На момент обращения истца с иском задолженность ответчика по оплате товара  составила 203233,27 руб., что подтверждается УПД № 1680 от 30.08.2017 на сумму 159 309,00 руб. (в части оплаты 43924,27 руб.) и УПД № 2271 от 27.10.2017 на сумму 159 309,00 руб.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310ГКРФ).

Поскольку сумма задолженности была погашена ответчиком после предъявления иска истцом, что подтверждается платёжными поручениями от 19.09.2018, от 20.09.2018, то в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. договора поставки в случае возникновения у покупателя задолженности, поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в виде пени из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, сумма начисленной неустойки на момент оплаты задолженности составляет 378941 руб.81 коп., но истец просит взыскать неустойку в первоначально заявленной сумме в размере 376 062 руб.73 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что размер неустойки составляет 36% годовых, тогда как ключевая ставка Банка РФ составляет 7,5%. 

В соответствии с пунктами 1, 2 данной статьи суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств наличия негативных последствий от снижения неустойки, каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора неустойка перестала осуществлять свою обеспечительную функцию, размер неустойки существенно превышает сумму предъявленной ко взысканию задолженности, и кроме того, до вынесения решения ответчик добровольно оплатил выставленный истцом счет на оплату неустойки в размере 40 000 руб., суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению.

Ответчик представил расчет неустойки, исходя из двукратной ключевой ставки  Банка России, согласно которому неустойка составила 197 850 руб.05 коп.

С учетом частичной оплаты неустойки в сумме 40 000 руб., размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 197 850 руб.05 коп. - 40 000 руб.= 157 850 руб.05 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.1 статьи 110 АПК РФ и соответствующих разъяснений пункта  9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 11  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибирьБетонСервис» (ОГРН 

<

***>),  с Общества с ограниченной ответственностью «БСЦ» (ОГРН 

<

***>), 157 850 руб.05 коп. неустойки, 14 586 руб. государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Решение, выполненное в форме электронного документа,  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова