АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года

Дело №

А55-32095/2016

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мономах"

о взыскании 230 310 руб. 37 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.09.2016

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мономах"о взыскании 230 310 руб. 37 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 02.11.2013 по 02.11.2016 в сумме 213 719 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2013 по 14.12.2016 в сумме 16 591 руб. 06 коп по договору аренды земельного участка №558 от 08.06.2009.

Определением суда от 28.12.2016 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 21.02.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 02.11.2016 в сумме 213 719 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 по 13.12.2016 в сумме 16 591 руб. 06 коп. по договору аренды земельного участка №558 от 08.06.2009.

Учитывая, что указанное уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении, возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1,ч.4 ст. 123, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы Ставропольского района от 08.06.2009 №8933 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №558 от 08.06.2009 аренды земельного участка  площадью 804 кв.м, расположенный по адресу 

<

...> уч.№1-А, кадастровый номер 63:32:1701032:115 под размещение торговой точки по продаже стройматериалов сроком на 3 года.

Разделом 2 договора предусмотрен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежемесячно с момента подписания договора.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 08.06.2009.

Собственность  на земельный участок не разграничена. 

Соглашением №76 от 26.02.2015 стороны продлили срок действия договора №558 от 08.06.2009  на 3 года, изменили размер арендной платы, предусмотрев, что арендная плата вносится ежеквартально  не позднее 30 числа 3-го месяца от начала текущего квартала.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность  за период с 01.04.2015 по 02.11.2016 в сумме 213 719 руб. 31 коп.

Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2013 по 13.12.2016 в сумме 16 591 руб. 06 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии  №3187 от 19.05.2016, №8086 от 07.11.2016, которые ответчиком получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, но остались без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, размер арендной платы, правомерно рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением процента от кадастровой стоимости, утвержденных Решением Собрания Представителей муниципального района Ставропольский №211 от 25.12.2008 для земель, право собственности на которые не разграничена, которые были официально опубликованы. Данный расчет ответчиком не оспаривается. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом изложенного, суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период за период с 01.04.2015 по 02.11.2016 в сумме 213 719 руб. 31 коп, выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, считает его обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Неустойка за нарушение обязательства договором не предусмотрена.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015, предусматривает, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-Ф, вступившего в силу с 01.08.2016, предусматривает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, с учетом сроков и сумм фактической оплаты, кроме того ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами а период с 08.11.2013 по 13.12.2016 в сумме 16 591 руб. 06 коп

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 7 606 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-171,180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мономах" в пользу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области задолженность в сумме 213 719 руб. 31 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 591 руб. 06 коп

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мономах" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 7 606 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Э. Ануфриева