ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

30.04.2025 года дело № А35-5485/2020 г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2025 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Ботвинникова В.В.  

 ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,  

при участии: 

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2023,  

о ФИО4: ФИО3, представитель по доверенности от 17.11.2022,  

от ЗАО «ВЕБ»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023,  

от конкурсного управляющего ООО «Эскулап» ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности о 01.03.2025,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4, ФИО2, ЗАО «ВЕБ» на определение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2025 по делу № А35-5485/2020 по заявлению ФИО4, ФИО2, ЗАО «ВЕБ» о частичной отмене обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2022 были введены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества ФИО7, а именно:  

1) земельный участок по адресу: Московская область, Ленинский район, Воскресенский со., в районе д. Богородское, уч.36 (кадастровый номер: 77:17:0000000:1203),  

2) земельный участок по адресу: Московская область, Наро- Фоминский район, Марушкинскийс.о., у х.Брехово, ОАО «Газпром», уч.51 (кадастровый номер 77:18:0000000:34751),  

3) жилое помещение по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинскийрайон, ул. Благодатная, д. 61, кв. 10 (кадастровый номер 23:49:0302036:1290),  

4) нежилое помещение по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:06:0003011:2891),  

5) нежилое помещение по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:06:0003011:2882),  

6) жилое помещение по адресу: Москва, Обручевский, ул. Архитектора ФИО8, д. 22, кв. 46 (кадастровый номер: 77:06:0003011:1631),  

 7) жилое здание по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:18:0170301:34).  

В связи со смертью 29.12.2023 года ФИО7 было открыто наследственное дело № 37738652-32/2024 от 17.06.2024 года, в соответствии с которым единственным наследником, является ФИО4.  

Вышеуказанным определением были введены ограничительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении следующего имущества ФИО2 (31.08.1983; паспорт гражданина Российской Федерации серия: 

<

...> от 18.12.2004 выдан: ОВД района Черемушки г. Москвы):  

- нежилое помещение по адресу: 

<

...>, бокс. 10 (кадастровый номер 23:49:0302036:1056);  

- жилое помещение по адресу: Москва, Обручевский, ул. Архитектора ФИО8, д. 22, кв. 45 (кадастровый номер 77:06:0003011:1630).  

 Определением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2024 г. были введены следующие обеспечительные меры:  

- запрет ФИО4 производить действия, направленные на отчуждение и обременение обыкновенных акций ЗАО «ВЕБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № государственной регистрации 1-01-69043-Н в количестве 100 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая.  

- запрет АО «Реестр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 129090, 

<

...>  

стр. 1), осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «ВЕБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), совершать любые регистрационные действия и вносить любые записи, свидетельствующие о переходе прав на акции в реестре акционеров ЗАО «ВЕБ» по лицевому счету ФИО4, вносить какие-либо иные записи по счету ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2024 г., были введены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по городу Москве (115191, 

<

...>) совершать регистрационные действия (производить государственную регистрацию прав, переход прав, любых сделок и обременении) в отношении следующего недвижимого имущества:  

- здание по адресу: г. Москва, Алексеевский, ул. Новоалексеевская, д. 20а, строен. 7 с кадастровым номером 77:02:0023014:1052;  

 - здание по адресу: г. Москва, Алексеевский, ул. Новоалексеевская, д. 20а, строен. 6 с кадастровым номером 77:02:0023014:1053;  

- здание по адресу: г. Москва, Алексеевский, ул. Новоалексеевская, д. 20а, строен. 5 с кадастровым номером 77:02:0023014:1054;  

 - здание по адресу: г. Москва, Алексеевский, ул. Новоалексеевская, д. 20а, строен. 2 с кадастровым номером 77:02:0023014:1055;  

- здание по адресу: г. Москва, Алексеевский, ул. Новоалексеевская, д. 20а, строен. 1 с кадастровым номером 77:02:0023014:3029;  

- помещение по адресу: 

<

...>, помещение 4Н с кадастровым номером 77:06:0004001:10743.  

Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Курской области (305016, 

<

...> Октября, д. 4/6) совершать регистрационные (производить государственную регистрацию прав, переход прав, любых сделок и обременении) в отношении следующего недвижимого имущества:  

- здание по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 46:29:102128:100;  

- здание по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 46:29:102128:85;  

- здание по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 46:29:102128:98;  

 - здание по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 46:29:102128:99;  

- земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 46:29:102128:114;  

- земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 46:29:102128:115.  

04 февраля 2025 года представитель ФИО4, ФИО2, ЗАО «ВЕБ» - ФИО3 обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, введенные определением  

Арбитражного суда Курской области от 22.07.2022, в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества:  

ФИО7: 

1) земельный участок по адресу: Московская область, Ленинский район, Воскресенский со., в районе д. Богородское, уч.36 (кадастровый номер: 77:17:0000000:1203),  

 2) земельный участок по адресу: Московская область, Наро- Фоминский район, Марушкинскийс.о., у х.Брехово, ОАО «Газпром», уч.51 (кадастровый номер 77:18:0000000:34751),  

3) жилое помещение по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинскийрайон, ул. Благодатная, д. 61, кв. 10 (кадастровый номер 23:49:0302036:1290),  

4) нежилое помещение по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:06:0003011:2891),  

5) нежилое помещение по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:06:0003011:2882),  

 6) жилое помещение по адресу: Москва, Обручевский, ул. Архитектора ФИО8, д. 22, кв. 46 (кадастровый номер: 77:06:0003011:1631),  

7) жилое здание по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:18:0170301:34).  

ФИО2: 

 1) нежилое помещение по адресу: 

<

...>, бокс. 10 (кадастровый номер 23:49:0302036:1056);  

 2) жилое помещение по адресу: Москва, Обручевский, ул. Архитектора ФИО8, д. 22, кв. 45 (кадастровый номер 77:06:0003011:1630).  

Частично отменить обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2024 г., в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего и ранее принадлежавшего ЗАО «Веб»:  

- здание по адресу: г. Москва, Алексеевский, ул. Новоалексеевская, д. 20а, строен. 7 с кадастровым номером 77:02:0023014:1052;  

 - здание по адресу: г. Москва, Алексеевский, ул. Новоалексеевская, д. 20а, строен. 6 с кадастровым номером 77:02:0023014:1053;  

- здание по адресу: г. Москва, Алексеевский, ул. Новоалексеевская, д. 20а, строен. 5 с кадастровым номером 77:02:0023014:1054;  

- здание по адресу: г. Москва, Алексеевский, ул. Новоалексеевская, д. 20а, строен. 2 с кадастровым номером 77:02:0023014:1055;  

 - помещение по адресу: 

<

...>, помещение 4Н с кадастровым номером 77:06:0004001:10743;  

 - здание по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 46:29:102128:100;  

- здание по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 46:29:102128:85;  

- здание по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 46:29:102128:98;  

- здание по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 46:29:102128:99;  

 - земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 46:29:102128:114;  

 - земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 46:29:102128:115.  

 Оставить обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2024 г., в виде:  

- запрета ФИО4 производить действия, направленные на отчуждение и обременение обыкновенных акций ЗАО «ВЕБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № государственной регистрации 1-01-69043-Н в количестве 100 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая.  

- запрета АО «Реестр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 129090, 

<

...>), осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «ВЕБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), совершать любые регистрационные действия и вносить любые записи, свидетельствующие о переходе прав на акции в реестре акционеров ЗАО «ВЕБ» по лицевому счету ФИО4, вносить какие-либо иные записи по счету ФИО4.  

Оставить обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2024 г., в виде запрета Управлению Росреестра по городу Москве (115191, 

<

...>) совершать регистрационные действия (производить государственную регистрацию прав, переход прав, любых сделок и обременении) в отношении здания по адресу: г. Москва, Алексеевский, ул. Новоалексеевская, д. 20а, строен. 1 с кадастровым номером 77:02:0023014:3029.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2025 в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва отказано. В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с данным определением, ФИО4, ФИО2, ЗАО «ВЕБ» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Эскулап» ФИО5 поступил отзыв на  

апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.  

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФИО4, ФИО2, ЗАО «ВЕБ» поступило мнение на отзыв с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.  

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворения ходатайства ФИО4, ФИО2, ЗАО «ВЕБ» о назначении экспертизы, в связи с отсутствием правовых оснований предусмотренных ст. 82, ч.3 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявители апелляционной жалобы не обосновали невозможность заявления ходатайства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от них.  

Представитель ФИО4, ФИО2, ЗАО «ВЕБ» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Эскулап» ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

По смыслу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.  

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.  

В настоящем деле суд первой инстанции, удовлетворяя определениями от 22.07.2022, 08.05.2024 требования конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, исходил из необходимости защиты имущественных интересов заинтересованных лиц (ООО «Эскулап», его конкурсных и текущих кредиторов), сохранения  

существующего положения сторон, недопустимости причинения кредиторам значительного ущерба.  

Как правомерно установлено судом первой инстанции ФИО4, ФИО2, ЗАО «ВЕБ» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Курской области от 22.07.2022, 08.05.2024, поскольку заявителями не представлено доказательств того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали или появились какие-либо новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что отпала необходимость в обеспечительных мерах, принятых судом.  

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.  

Согласно отчету конкурсного управляющего на последнюю отчетную дату (22.01.2025) совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника, составляет 401 123 123,38 руб.  

Совокупный размер имущества ответчиков по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не превышает указанный размер требований кредиторов.  

Обстоятельство, которое, по мнению заявителей, является основанием для отмены обеспечительных мер – представленный ими отчет об оценке имущества от 31.01.2025 № 28984, согласно которому рыночная стоимость здания, принадлежащего ЗАО «ВЕБ», с кадастровым номером 77:02:0023014:3029 составляет 521 810 000,00 руб., в то время как сумма требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Эскулап» составляет 330 717 828,26 руб. Заявители полагали, что превышение стоимости имущества ответчиков над размером третьей очереди реестра является основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку ограничивает права собственника и контролирующих лиц без имеющейся объективной необходимости.  

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, размер субсидиарной ответственности не ограничивается размером требований третьей очереди РТК, что следует из пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.  

При этом отчет об оценке имущества от 31.01.2025 № 28984 выполнен ООО «Профит» по заказу ЗАО «ВЕБ», единственным 100% акционером ЗАО «ВЕБ» является ФИО4 – ответчик по заявлению  

конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

ФИО4 является бенефициаром группы компаний, в которую входят ООО «Эскулап», ЗАО «ВЕБ», ООО «Агрокомплекс «Юбилейный», ООО «ВЕБ», ООО «РосмедстрахК», ООО «ВЕБ-Медикал» и т.д.  

Поскольку независимая экспертиза, позволяющая с достоверностью установить стоимость здания с кадастровым номером 77:02:0023014:3029 не проводилась, приведенные заявителями доводы не могут служить достаточным основанием для отмены принятых судом обеспечительных мер.  

Конкурсный управляющий также полагал, что заявителями не представлено надлежащего документального подтверждения несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям.  

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Само по себе определение рыночной стоимости имущества на основании отчета оценщика не может свидетельствовать о том, что имущество будет реализовано именно по той цене, которая установлена оценщиком, при этом окончательная стоимость будет определена публикой на торгах с учетом срока реализации имущества, установленного Законом о банкротстве.  

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.  

Из отчета об оценке следует, что при проведении оценки здания с кадастровым номером 77:02:0023014:3029 использовался сравнительный подход к оценке.  

В данном случае здание с кадастровым номером 77:02:0023014:3029 обременено арендой.  

В нарушение требований ФСО 7 данный факт не учтен оценщиком при определении рыночной стоимости имущества. В отчете об оценке прямо указано, что оценке подлежит право собственности без учета ограничений и обременений права. Причины отказа от такой корректировки оценщиком не приведены.  

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:02:0023014:3029 составляет 190 181 089,26 руб.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам, изложенной в определении от 22.02.2018 N 306-ЭС17-17171, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11).  

Вместе с тем, не указано какие индивидуальные особенности недвижимого имущества, не учтенные при проведении оценки массовым методом в ходе государственной кадастровой оценки, привели к значительному занижению кадастровой стоимости по отношению к рыночной цене.  

При вынесении судом 08.05.2024 определения о принятии обеспечительных мер судом были установлены все необходимые обстоятельства, которые послужили основанием для принятия обеспечительных мер. Существенное изменение рыночной стоимости именно после принятия 08.05.2024 обеспечительных мер заявителями не доказано.  

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.  

Учитывая недостаточность имущества ответчиков, в отсутствие доказательств обратного, принятие обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества заявителей является соразмерной обеспечительной мерой.  

Запрет на совершение регистрационных действий направлен на обеспечение сохранности недвижимого имущества, не влечет ограничения прав собственника, поскольку ограничивает лишь право распоряжения, заключающееся в запрете отчуждения имущества в пользу других участков гражданского оборота посредством совершения сделок либо иных действий.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что обеспечительные меры препятствуют ФИО4, ФИО2, ЗАО «ВЕБ» пользоваться каким-либо из объектов недвижимости, в материалы дела не представлено.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ФИО4, ФИО2, ЗАО «ВЕБ» доводы не свидетельствуют о том, что в настоящее время отпали те обстоятельства, из которых исходил суд, принимая обеспечительные меры 22.07.2022, 08.05.2024.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.  

Поскольку спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по существу не рассмотрен, необходимость в обеспечительных мерах имеется, поскольку позволяет сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами.  

Исходя из положений ст.163 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

ЗАО «ВЕБ» подлежат возврату с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере 85 000 руб. (платежное поручение № 112 от 28.04.2025), уплаченные за проведение экспертизы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2025 по делу № А35-5485/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере 85 000 руб. (платежное поручение № 112 от 28.04.2025), уплаченные ЗАО «ВЕБ» за проведение экспертизы по его заявлению.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи В.В. Ботвинников  

 ФИО1