﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210742/21-33-1537

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой О.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамент экономической политики г. Москвы

 к ответчику: ООО ППК «Медная фольга»

третье лицо: ГУФССП России по Москве

 о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей 

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 17.11.2021г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.11.2021г.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, указал в судебном заседании на намерение оплатить штраф в добровольном порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом экономической политики и развития города Москвы (далее - Департамент) как органом, осуществляющим полномочия по государственному контролю (надзору) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) статьи 9.16, частью 4 статьи 14.4.2, статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5, статьей 19.7.1, частью 1 статьи 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусмотренной ч. 1 ст. 19.8.1. КоАП РФ (дело № 19-01-18) за нарушение порядка раскрытия информации, установленного Стандартами раскрытия информации согласно постановлению Правительства РФ от 05.07.2013 № 570 (за нарушение в сфере теплоснабжения). Установлен штраф в размере 100 000 руб.

Постановление оспорено не было, вступило в законную силу 09.01.2019. В установленный законом срок штраф ответчиком не уплачен. 

20.03.2019 исполнительный документ направлен в Федеральную службу судебных приставов для исполнения, который получен адресатом 25.03.2019 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12503233009567. Информации о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства федеральной службой судебных приставов по городу Москве у Департамента не имеется, суду не представлена. На официальном сайте Главного управления федеральной службы судебных приставов по г. Москве fssprus.ru соответствующая информация также отсутствует.

Кроме того, в связи с неоплатой назначенного штрафа Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Данное уведомление получено ответчиком 27.03.2019 согласно отчету об отслеживании отправления с идентификационным номером 12503233009536. 08.04.2029 Департаментом составлен протокол об административном правонарушении № 19-02-18, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На составление протокола законный представитель ответчика, защитник не явились. Протокол и материалы административного дела направлены мировому судье судебного участка № 235 района Нагорный города Москвы. 16.05.2019 мировым судьей судебного участка № 235 района Нагорный города Москвы вынесено постановление по делу № 5-844/19 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 19.07.2019 согласно штампу на втором листе копии постановления мирового судьи от 16.05.2019.

Заявлений об отсрочке либо рассрочке оплаты административных штрафов со стороны ответчика не поступало.

Ввиду изложенного, по – мнению заявителя, у ответчика перед ним имеется задолженность по не оплате штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В судебном заседании ответчик указал на намерение оплатить административный штраф.

Постановление было направлено заявителем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

На дату судебного заседания отсутствует информация, оплачен ли штраф ответчиком или не оплачен,  а так же отсутствует информация, возбуждено ли  исполнительное производство в отношении должника или нет.

При этом в своём отзыве ответчик ссылается на недопустимость повторного привлечения к административной ответственности за одно правонарушение согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд считает, что исковые требования  не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 331  ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180,  181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

         Судья:

С.О. Ласкина